Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А22-1462/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

28 октября  2014  года                                                                             Дело № А22-1462/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  22 октября  2014  года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября   2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей:  Джамбулатова С.И.,  Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Григорян А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда  Республики Калмыкия   от  14.08.2014   по  делу  № А22-1462/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Басанова Баатра Валерьевича

к Министерству экономики и торговли Республики Калмыкия,

о взыскании 2 629 918 руб.  90 коп.,

третьи лица – Министерство финансов Республики Калмыкия, Министерство экономического развития Российской Федерации  (судья  Джамбинова Л.Б.),  

при участии в судебном заседании представителя:

от индивидуального предпринимателя Басанова Баатра Валерьевича – Церенов Б.В. по доверенности от 06.05.2014;

в отсутствие иных, не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.   

У С Т А Н О В И Л:

В связи с нарушением условий договоров № 21, 22, 23, 24 от 25 декабря 2012 года о предоставлении субсидий на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования, начинающему субъекту малого и среднего предпринимательства (далее – Договор) индивидуальный предприниматель Басанов  Б.В. (далее – истец, предприниматель, ИП Басанов Б.В.) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия (далее  - ответчик, министерство) субсидии в размере 2 366 365 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 263 553 руб. 90 коп.

В суде первой инстанции  истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, просил взыскать убытки от неполучения субсидии и проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 2 629 918 руб. 90 коп.

Судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ  приняты к рассмотрению уточненные требований предпринимателя.

Решением Арбитражного суда  Республики Калмыкия от  14.08.2014   по  делу             № А22-1462/2014 уточненные исковые требования ИП Басанова Б.В. удовлетворены. С Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия  в пользу индивидуального предпринимателя Басанова Б.В. взысканы убытки в виде неполученной субсидии в размере 2 366 365 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 263 553 руб. 90 коп., всего 2 629 918 руб. 90 коп.

Не согласившись с решением Арбитражного суда  Республики Калмыкия от   14.08.2014 по  делу № А22-1462/2014,  министерство  обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении  заявленных  требований предпринимателя.  

В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом не полно выяснены  обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

По мнению заявителя, истец необоснованно ссылается на нарушение сроков выплаты субсидий.

Как указывает ответчик, в журнале регистрации заключенных договоров договоры с истцом зарегистрированы под номерами 21, 22, 23, 24, в связи чем, перечисление субсидии истцу должно производиться после предоставления субсидий по договорам, зарегистрированным под порядковыми номерами с 1 по 20.

Министерство также указывает, что поскольку региональная часть софинансирования ранее распределена в порядке очередности заключения договоров о предоставлении субсидии с субъектами предпринимательства (общее количество профинансированных заявок составило 12 ед.), предоставление субсидии истцу планировалось из средств федерального бюджета, после согласования справки-расчета.

Министерство неоднократно обращалось в Министерство экономического развития Российской Федерации с целью подтверждения потребности в неиспользованных остатках субсидий федерального бюджета и согласования справки-расчета. Однако Министерством экономического развития Российской Федерации справка-расчет на использование субсидии из федерального бюджета не согласована.

Апеллянт  считает, что  перечисление субсидий из средств федерального бюджета без согласования указанной справки-расчета невозможно. Кроме того, Министерство экономического развития Российской Федерации потребовало возврата средств федерального бюджета, выделенных на реализацию мероприятий по государственной поддержке малого и среднего предпринимательства в 2012 году.

По мнению ответчика, у Министерства отсутствовали основания для предоставления истцу субсидий на уплату субъектам малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия первого взноса при заключении договора лизинга оборудования.

Министерство также считает, что  истец самостоятельно отвечает по принятым на себя обязательствам и отнесение убытков, понесенных в ходе осуществления предпринимательской деятельности на других, является незаконным.

Заявитель указывает, что  Министерство не уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, и считает, в действиях Министерства не содержится вины, поскольку оно не могло предвидеть отказ в согласовании справки-расчета и не могло повлиять на принятие решения федеральным органом исполнительной власти, считает, что в невозможности использования средств федерального бюджета для предоставления субсидии на уплату субъектом малого и среднего предпринимательства первого взноса (аванса) при заключении договоров лизинга оборудования вина Министерства отсутствует.

Ответчик также указывает, что Министерство, являясь органом государственной власти Республики Калмыкия, не имеет полномочий распоряжаться средствами федерального бюджета по своему усмотрению. Министерство не является финансовым органом Республики Калмыкия и, соответственно, не уполномочено перечислять средства на свой лицевой счет, в связи с чем, заявитель считает, что Министерство не пользовалось чужими денежными средствами.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании 22.10.2014 представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания,  извещенные  надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.  

 Правильность  решения Арбитражного суда  Республики Калмыкия  от  14.08.2014   по  делу  № А22-1462/2014    проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,                       в отзыве на апелляционную жалобу,  заслушав представителя  лица, участвующего  в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение  Арбитражного суда  Республики Калмыкия  от  14.08.2014   по  делу  № А22-1462/2014  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,     Басанов Б.В. зарегистрирован в  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте в качестве индивидуального предпринимателя 14.10.2005.

25.12.2012 между истцом и ответчиком  заключены договоры о предоставлении субсидий на уплату первого взноса (аванса) при заключении договоров лизинга оборудования № 21, 22, 23, 24.

В соответствии с указанным выше п. 2.1.1 Договоров ответчик обязался перечислить Получателю поддержки субсидию общем размере 2 366 365 рублей на расчетный счет Получателя поддержки, указанный в Договоре.

Пунктом 2.1.2 Договоров предусмотрена обязанность ответчика осуществлять контроль за целевым использованием субсидии, принимать у Получателя поддержки отчеты и документы, определенные в пункте 2.2.2 Договора.

Согласно п. 4 «Порядка предоставления субсидий на уплату субъектом малого и среднего предпринимательства первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования».

Согласно п. 4.1. Выплата субсидии производится в 2 этапа.4.1.1. В течении 5 рабочих дней после заключения с субъектами предпринимательства договора в пределах средств, предусмотренных в республиканском бюджете на реализацию республиканской целевой программы.

4.1.2. В течение 5 рабочих дней после согласования справки-расчета на использование субсидии из федерального бюджета в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ № 198 от 29 мая 2009 г.  «Об утверждении форм и сроков представления документов, необходимых для получения субсидий их федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, и документов, подтверждающих осуществление расходов бюджетов субъектов РФ, источником финансового обеспечения которых являются субсидии».

4.2 Перечисление средств осуществляется с лицевого счета уполномоченного органа на расчетный счет субъекта предпринимательства, открытый в российской кредитной организации».

Как указывалось выше, согласно условиям договоров, ответчик обязался предоставить истцу субсидию общем размере 2 366 365 рублей, а истец обязался ежеквартально в течение  1 года с даты в срок до 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом предоставлять анкету согласно приложения к договору, письмо лизинговой компании, подтверждающее отсутствие факта расторжения договоров лизинга оборудования № 060411-BSN от 06.04.2011,  № 401/2011 от 29.01.2011, № 4131/2011 от 17.05.2011, № 190811-BSN от 19.08.2011  и возврата первого взноса в полном объеме согласно п. 2.2. Соглашения.

Разделом 3 Соглашения предусмотрен добровольный возврат субсидии получателем в случае нарушения условий Соглашения.

Пункт 3.3 раздела 3 Соглашения предусматривает взыскание субсидии в судебном порядке при отказе получателя субсидии от возврата субсидии в добровольном порядке.

Министерством в адрес индивидуального предпринимателя направлено уведомление о принятии решения о предоставлении индивидуальному предпринимателю (№ЭБ-05-10-3795 от 14.12.2012). Данным уведомлением получатели субсидии также предупреждены о том, что в случае неустранения нарушения в отведенный срок, субсидия будет взыскана в судебном порядке.

Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 209-ФЗ  от  24.07.2007  «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон №209-ФЗ) в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться  меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В порядке ст. 10 Закона 209-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам развития малого и среднего предпринимательства относится разработка и реализация региональных и межмуниципальных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства с учетом национальных и региональных социально-экономических, экологических, культурных и других особенностей.

В целях реализации государственной политики в области малого и среднего предпринимательства, постановлением Правительства Республики Калмыкия  № 463 от 26.12.2008  утверждена Республиканская целевая программа «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Калмыкия на 2009-2012 годы».

В соответствии с утвержденной программой постановлением Правительства Республики Калмыкия № 306 от 12.09.2011  (в редакции от 27.08.2012) определен порядок предоставления грантов (субсидий) начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - Порядок).

Указанным постановлением Министерство экономики и торговли Республики Калмыкия определен уполномоченным органом исполнительной власти Республики Калмыкия на предоставление грантов (субсидий) начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства.

Грант, предоставляемый в рамках реализации региональной программы развития малого и среднего предпринимательства, является государственной поддержкой, оказываемой уже зарегистрированному субъекту малого предпринимательства, внесенному в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющему предпринимательскую деятельность, с целью предоставления доступа к финансовым ресурсам, предоставления возможности развития малого бизнеса и повышения конкурентоспособности.

Частью 1 ст. 14 Закона № 209-ФЗ в качестве одного из основных принципов поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства закреплен заявительный порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки. Данный принцип означает, что поддержка субъектам малого и среднего предпринимательства оказывается органами государственной власти и органами местного самоуправления по обращениям таких субъектов.

В силу ч.2 ст. 14