Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А63-3304/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

28 октября 2014 года                                                                Дело № А63-3304/2014   

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Георгиевского муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» на решение от 01.08.2014  по делу № А63-3304/2014   Арбитражного суда Ставропольского края,

по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 1022601934460,

к Георгиевскому муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть», г.Георгиевск, ОГРН 1022601164497,

о взыскании 61 630 руб. процентов,

в судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь (далее – истец)  обратилось с иском к Георгиевскому муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть», г. Георгиевск (далее – ответчик)  о взыскании 61 630 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.13 по 30.12.13 в связи с просрочкой оплаты за услуги, оказанные по договору № 91 от 01.09.12 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Решением суда от 01.08.2014  суд иск удовлетворил. Суд пришел к выводы о доказанности нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом, от ответчика в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В своей жалобе апеллянт указывает, что судом не учтена оплата произведенная в сентябре 2013, соглашением стороны определили неприменении ответственности предусмотренной 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг, а также на повторное рассмотрение данного спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 01.08.2014  по делу № А63-3304/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (предприятие ВКХ) и Георгиевским МУП «Теплосеть» (абонент) был заключен договор № 91 от 01.09.12 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, с протоколом разногласий от 26.09.12, по условиям которого предприятие ВКХ приняло обязательства по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, отбору проб сточных вод и проведения их анализов, взиманию платы за сброс загрязняющих веществ, а абонент, в свою очередь, обязался производить своевременную оплату оказанных услуг.

Порядок учета количества израсходованной воды и приема сточных вод установлен разделом 4 этого договора. Расчеты абонент обязался производить не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Расчеты за превышение нормативов водоотведения и лимитов водопотребления производятся в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.2 договора установлено, что оплата оказываемых услуг по водоснабжению и водоотведению производится не позднее 10 числа текущего месяца в размере 50% от стоимости нормативного водопотребления и водоотведения.

Как следует из решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.14 по делу № А63-11055/2013, вступившим в законную силу в период с 01.05.13 по 01.09.13 истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и приему сточных вод на сумму 3 192 300 руб. 55 коп., при этом, ответчиком была произведена оплата в размере 465 927 руб. 78 коп, задолженность ответчика за предъявленный период составила 2 726 372 руб. 77 коп. Взыскание задолженности, а также процентов за период с 11.06.13 по 18.09.13, с учетом частичных оплат, было предметом рассмотрения спора по делу № А63-11055/2013. С учетом оплаты ответчиком задолженности ко дню принятия судебного акта, истец от её взыскания отказался, уточнив размер требований. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.14 по делу № А63-11055/2013, вступившим в законную силу, с Георгиевского МУП «Теплосеть» в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», были взысканы проценты в сумме 35 920 руб. за период с 11.06.13 по 18.09.13.

Так как, оплата ответчиком была произведена несвоевременно, истец за период с 19.09.13 по 30.12.13 начислил на ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласно представленному расчету составляет 61 630 руб.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор, поскольку согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Поэтому обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной названной нормой закона, является доказанность факта неправомерного пользования должником чужими денежными средствами.

В статье 395 Кодекса предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за весь период неосновательного пользования по день уплаты суммы этих средств кредитору. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Период неосновательного удержания денежных средств не зависит ни от момента вступления в законную силу решения суда, ни от даты выдачи исполнительного листа.

Поскольку денежное обязательство прекратилось только 30.12.13, и с этого же момента прекратилось и его нарушение со стороны ответчика, соответственно суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период – с 19.09.13 по 30.12.13.

Расчет истца проверен и признан верным.

Довод апеллянта об отсутствии учета в платежах ответчика оплаты поступившей в сентябре 2013 года опровергается материалами дела, а именно расчетами истца (том 1 л.д. 10, 92), в которых учтена частичная оплата 29.08.2013 в сумме 165 000 рублей. Доказательств оплаты иных сумм в указанном периоде ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Также подлежит отклонению довод ответчика о достижении между сторонами в договоре № 91 от 01.09.12 соглашения о неприменении ответственности предусмотренной 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг, поскольку основан на неверном толковании условий договора.

Довод ответчика о повторном рассмотрении судом заявленного истцом требования (взыскание процентов за период с 19.09.2013 по 30.12.2013) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2013 по 30.12.2013 в деле № А63-11055/2013 не рассматривалось.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для переоценки вышеуказанных выводов суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся ее заявителя, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 01.08.2014  по делу № А63-3304/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                     З.А. Бейтуганов

Е.Г. Сомов