Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А63-7338/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

28 октября 2014 года                                                                Дело № А63-7338/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2014 по делу № А63-7338/2013 (судья Гинтовт Е.Н.)

по иску товарищества собственников жилья «Связист» (г. Ставрополь, ОГРН 1122651028170, ИНН 2635815200)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, Российской Федерации в лице федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (пгт. Ногинск, Ногинский район Московской области, ОГРН 1035006114208, ИНН 5031006724)

о взыскании 59 597 руб. 72 коп. долга и пени, а также судебных расходов,

в судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Связист» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – министерство), ФГКУ «СТУ ИО» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) о взыскании 57 651 рубля 32 копеек задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги в период с 01.11.2012 по 31.05.2013, 1946 рублей 40 копеек пеней, 10 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, 2313 рублей судебных издержек по получению сведений из ЕГРЮЛ (уточненные требования).

Решением от 04.03.2014 заявленные суммы взысканы в пользу ТСЖ с Российской Федерации в лице учреждения за счет казны Российской Федерации. В иске к министерству отказано. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, не производит оплату за оказанные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением апелляционного суда от 03.06.2014 решение отменено, дело направлено по подсудности в Арбитражный суд города Москвы по месту нахождения ответчиков. Суд пришел к выводу, что дело рассмотрено с нарушением правил о подсудности. Ссылка суда первой инстанции на пункт 4 статьи 36 АПК РФ признана ошибочной, так как размещение проекта договора в сети Интернет не является доказательством его заключения товариществом с собственником спорных помещений.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 29.08.2014 постановление апелляционного суда от 03.06.2014 отменено, судебный акт мотивирован, тем, что суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего спора, поскольку специфика отношений по управлению многоквартирного дома ТСЖ позволяет относить иски ТСЖ к собственникам о взыскании такой платы к искам, вытекающим из договора по месту его исполнения, и решать вопрос о подсудности исходя из пункта 4 статьи 36 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, исследовав материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания, многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Ставрополь, ул. Кулакова, дом 13Ж находится в управлении товарищества собственников жилья "Связист".

Собственником спорных жилых помещений № 19, 26, 57, 71, 76, 81, 105, 115 по адресу г. Ставрополь, ул. Кулакова, дом 13Ж является Российская Федерация, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/005/2012-402 от 22.11.2012, № 01/026/2013-415 от 20.06.2013, № 01/055/2012-403 от 22.11.2012, № 01/055/2012-404 от 22.11.2012, № 01/012/2013-054 от 20.02.2013, № 01/026/2013-416 от 20.06.2013, № 01/026/2013-417 от 20.06.2013, № 01/055/2012-406 от 22.11.2012. Указанное недвижимое имущество находится в оперативном управлении федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с даты государственной регистрации прав 07.09.2011.

Истцом за период с 01.11.2012 по 31.05.2013 были рассчитаны расходы по содержанию общего имущества и коммунальные услуги на общую сумму 57 651 руб. 32 коп.. В обоснование оказанных коммунальных услуг по теплоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды, электроснабжению на общедомовые нужды истцом представлены договоры с ресурсоснабжающщими организациями, акты оказания услуг и счета на оплату и документы истца об оплате ресурсоснабжающим организациям за оказанные услуги.

В период с 01.11.2012 по 31.05.2013 ответчик оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги не производил, доказательств оплаты в суд не представил.

Договорные отношения между собственником жилых помещений и ТСЖ «Связист» отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того, заключили они или не заключили договор с управляющей компанией. Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.1998 N 10-П отказ части домовладельцев от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией многоквартирного дома.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а согласно п. 5 части 2 обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, независимо от наличия или отсутствия соответствующих договорных отношений на собственнике или правообладателе жилого помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества и коммунальных услуг пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Доводы о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего спора подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство было предметом рассмотрения судом кассационной инстанции, который в своем постановлении от 29.08.2014 по настоящему делу указал, что не только наличие договора управления или заменяющего его решения общего собрания членов ТСЖ о размерах и порядке внесения платы за управление и коммунальные ресурсы, но и наличие договора между ТСЖ и ресурсоснабжающими организациями о поставке соответствующих ресурсов для нужд собственников, исполняемого собственниками в части внесения платы товариществу либо непосредственно ресурсоснабжающим организациям, позволяет относить иски ТСЖ к собственникам о взыскании такой платы к искам, вытекающим из договора по месту его исполнения, и решать вопрос о подсудности исходя из пункта 4 статьи 36 АПК РФ. По аналогичным основаниям судом первой инстанции отклонено ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности.

Суд по настоящему делу установил, что собственником спорных жилых помещений № 19, 26, 57, 71, 76, 81, 105, 115 по адресу г. Ставрополь, ул. Кулакова, дом 13Ж является Российская Федерация, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/005/2012-402 от 22.11.2012, № 01/026/2013-415 от 20.06.2013, № 01/055/2012-403 от 22.11.2012, № 01/055/2012-404 от 22.11.2012, № 01/012/2013-054 от 20.02.2013, № 01/026/2013-416 от 20.06.2013, № 01/026/2013-417 от 20.06.2013, № 01/055/2012-406 от 22.11.2012  (т. 1, л.д. 87-100).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорной задолженности иному лицу, суд пришел к правильному выводу о том, что Российская Федерация  как собственник спорного имущества обязана нести бремя расходов по содержанию жилых помещений и общего имущества в многоквартирном жилом доме, в котором расположены принадлежащие ей спорные квартиры.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Таким образом, основания для пересмотра решение суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2014 по делу № А63-7338/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                   З.А. Бейтуганов

Е.В. Жуков