Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А20-740/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

28 октября 2014 года                                                                Дело № А20-740/2013                               

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УФНС России по КБР на определение  от 08.08.2014  по делу № А20-740/2013 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики,

по ходатайству конкурсного управляющего Геоня Аллы Викторовны,

о прекращении производства по делу о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок №9» (ОГРН 1070721001196, ИНН 0721020740), г. Нальчик,

в судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда КБР от 28.02.2013 принято к производству заявление муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок №9» (далее – должник) о признании себя несостоятельным (банкротом), введении процедуры банкротства-наблюдения и утверждении арбитражным управляющим Канамготова Марата Хасановича, члена Некоммерческого партнерства «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Определением Арбитражного суда КБР от 27.03.2013 заявление признано обоснованным и в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок №9» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Канамготов Марат Хасанович .

Решением Арбитражного суда КБР от 02.08.2013 по делу №А20-740/2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Малухов З.М.. член некоммерческого партнерства «Ассоциация МСРОАУ» (г. Ростов-на-Дону»).

Объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в ЗАО (газета) «Коммерсантъ. Издательский дом», №157, объявление №77030891861 на стр. 30 от 31.08.2013.

Определением Арбитражного суда КБР от 29.05.2014 срок конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок №9» продлен до 29.08.2014 .

Определением суда от 05.06.2014 Малухов Зураб Мухарбекович освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок №9» по его заявлению. Конкурсным управляющем муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок №9» утверждена Геоня Алла Викторовна из числа членов некоммерческого партнерства «Ассоциация межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих», г. Ростов-на-Дону.

03.07.2014 года в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики поступило ходатайство конкурсного управляющего МУП «ЖЭУ №9» Геоня А.В. о прекращении процедуры банкротства в связи с тем, что источники формирования конкурсной массы не выявлены ни временным управляющим, ни конкурсным управляющим.

Определением от 09.07.2014 по настоящему делу назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 08.08.2014  суд ходатайство конкурсного управляющего Геоня А.В. удовлетворил, прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок №9» (ОГРН 1070721001196, ИНН 0721020740).

Не согласившись с принятым судебным актом, от УФНС России по КБР в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что считает определение о завершении конкурсного производства необоснованным, поскольку суд первой инстанции указал, что на момент завершения конкурсного производства отсутствуют нерассмотренные разногласия в рамках дела о банкротстве, однако УФНС России по КБР было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя МУП «Жилищно-эксплуатационный  участок №9».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 03.07.2014 года в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики поступило ходатайство конкурсного управляющего МУП «ЖЭУ №9» Геоня А.В. о прекращении процедуры банкротства в связи с тем, что источники формирования конкурсной массы не выявлены ни временным управляющим, ни конкурсным управляющим.

Определением от 09.07.2014 по настоящему делу назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника на 04 августа 2014.

04 августа 2014 в судебном заседании объявлен перерыв до 06 августа 2014 года 15 часов 00 минут.

06.08.2014 в 10 часов 50 минут в рамках дела № А20-740/2013 в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики УФНС России по КБР подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя МУП «Жилищно-эксплуатационный  участок №9».

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании 06 августа 2014 года просил суд отложить судебное заседание в связи с тем, что УФНС по КБР  подано заявление по настоящему делу о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, но суд первой инстанции ходатайство уполномоченного органа об отложении судебного заседания судом отклонил, поскольку заявление о привлечении должника к субсидиарной ответственности в производстве суда не находится, у налогового органа имелась возможность подачи такого заявления в суд заблаговременно, однако этого не было сделано, также уполномоченный орган не обосновал право подачи такого заявления.

По смыслу статьи 129 Закона о банкротстве право предъявить требования к лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства, предоставлено конкурсному управляющему и кредиторам должника до завершения конкурсного производства. В силу пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 73-ФЗ) производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. Указанные последствия в виде невозможности прекращения производства по делу, в том числе и в связи с завершением конкурсного производства, наступают после подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности указанных в Законе о банкротстве лиц.

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства располагал сведениями о подаче УФНС России по КБР заявления о привлечении к ответственности руководителя должника, что подтверждается материалами дела. То обстоятельство, что на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего не был разрешен вопрос о принятии заявления к производству в данном случае не имеет правового значения. Суд первой инстанции не был лишен возможности отложить судебное разбирательство для разрешения указанного вопроса, однако не сделал этого при наличии соответствующего ходатайства инспекции.

Следовательно, суд первой инстанции неправомерно определением 08.08.2014  ходатайство конкурсного управляющего Геоня А.В. удовлетворил и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок №9», поскольку подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции от 08.08.2014 отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего МУП «ЖЭУ №9» Геоня А.В. о прекращении процедуры банкротства отказать.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.08.2014  по делу № А20-740/2013 отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего МУП «ЖЭУ №9» Геоня А.В. о прекращении процедуры банкротства отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                     З.А. Бейтуганов

Е.Г. Сомов