Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А63-110/08-С1-35. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А63-110/08-С1-35

20 июня 2008 г.                                                                                 Вх.16АП-1104/08

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Афанасьевой Л.В.,

судей: Цигельникова И.А., Фриева А.Л. (докладчик),

при ведении протокола судьей Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Поставщик» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2008г. по делу № А63-110/08-С1-35 по исковому заявлению ООО «Поставщик» к ОАО «Ордена Трудового Красного Знамени «Невинномысскстрой» и УФРС по Ставропольскому краю о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества,

при участии в заседании:

от ООО «Поставщик»: Кремнева Л.В. – по доверенности от 08.05.2008,

от конкурсного управляющего ОАО «Невинномысскстрой»: Тарасова Ю.В. – по доверенности,

от УФРС по РК: не явились, надлежаще извещены, письмом от 30.05.08. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя,

от ООО «Маркет-Лайн»: Амирханова Н.З. – по доверенности, Бронникова Т.В. – директор,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Поставщик» (далее ООО «Поставщик»), г.Невинномысск обратилось в суд с иском к ответчикам -  открытому акционерному обществу «Ордена Трудового Красного Знамени «Невинномысскстрой» (далее – ОАО «Невинномысскстрой») в лице конкурсного управляющего Сасина Н.И., г.Ставрополь, Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, г.Ставрополь о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества – железнодорожный путь протяженностью 900,4 пог.метра, расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, ул.Монтажная д.4, от ОАО «Невинномысскстрой» к ООО «Поставщик». Исковые требования мотивированы наличием исполненного сторонами договора купли-продажи спорного имущества от 28.05.2003г., заключенного между ОАО «Невинномысскстрой» и ООО «Поставщик», и уклонением продавца от регистрации перехода права собственности по данному договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Маркет-Лайн» г. Ставрополь (далее ООО «Маркет-Лайн»).

Решением арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2008г. в иске отказано.

Судебный акт мотивирован пропуском истцом срока исковой давности, о применении  которого было заявлено ООО «Невинномысскстрой». При этом суд пришел к выводу о том, истец знал о нарушении своего субъективного права, связанного с неисполнением ответчиком обязательства по государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости по прошествии разумного срока с момента подписания договора от 28.05.2003г. Срок обращения истца за исполнением данных обязательств суд признал неразумным.

В апелляционной жалобе ОАО «Невинномысскстрой» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования. Заявитель жалобы указывает на то, что Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусмотрен срок обращения за регистрацией перехода права собственности, в связи с чем вывод суда о пропуске срока исковой давности является необоснованным.

Изучив материалы дела и выслушав представителей, Шестнадцатый арбитражный суд пришел к выводу о необходимости частичного изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.05.2003г. ОАО «Невинномысскстрой» (продавец) и ООО «Поставщик» (покупатель) заключили договор купли-продажи железнодорожного пути протяженностью 1413,5 метров стоимостью 80 000 рублей и козлового крана марки КС, грузоподъемностью 12,5 тонн стоимостью 20 000 рублей. 28.05.2003г. стороны подписали передаточный акт. Платежным поручением №02 от 02.06.2003г. покупатель перечислил продавцу 100 000 рублей в качестве оплаты по договору.

Решением арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2004г. по делу №А63-148/2003-С5 ОАО «Невинномысскстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство.

03.11.2007г. за ОАО «Невинномысскстрой» зарегистрировано право собственности на спорный железнодорожный путь.

17.12.2007г. истец обратился к конкурсному управляющему ОАО «Невинномысскстрой» с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности по договору от 28.05.2003г., на которое ответчик не отреагировал.

В то же время в  соответствии с протоколом №2 от 09.01.2008г. ООО «Маркет-Лайн» признано победителем торгов по продаже спорного имущества. Торги проводились конкурсным управляющим ОАО «Невинномысскстрой». 09.01.2008г. ООО «Маркет-Лайн» заключило договор купли-продажи спорного имущества. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.05.2008г. №16/004/2008-411 следует, что за ООО «Маркет-Лайн» произведена государственная регистрация права собственности на спорное имущество.

Согласно свидетельству ФНС серии 26 №003198415, и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.05.2008г., ОАО «Невинномысскстрой» ликвидировано с 18.04.2008г., о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неправильно применил к данным правоотношениям сроки исковой давности. Вывод суда о том, что истец знал либо должен был знать о нарушении своих прав по истечении разумного срока с момента заключения договора купли-продажи от 28.05.2003г. является необоснованным.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно статье 314 Кодекса обязательство, предусматривающее или позволяющее определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Правила определения срока, а также начала срока, определенного периодом времени, установлены статьями 190, 191 Кодекса. В соответствии с данными нормами установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В договоре купли-продажи не указан момент исполнения должником обязанности по государственной регистрации перехода права. Законодателем также не установлен срок для обращения в регистрирующий орган за регистрацией перехода прав по сделке, следовательно, срок исковой давности для заявления требования о регистрации перехода права собственности начал течь после направления ответчику письменного требования от 17.12.2007г. о принятии мер для регистрации перехода права. Направление данного письма и неполучение на него ответа и является началом течения срока давности, так как только после этих действий истцу стало известно о том, что нарушается его право.

Однако, исковые требования истца не могут быть удовлетворены, так как к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции право собственности на указанные объекты зарегистрировано за ООО «Маркет-Лайн». На момент рассмотрения апелляционной жалобы удовлетворение иска невозможно, поскольку такое решение суда будет неисполнимым ввиду наличия зарегистрированного права собственности за другим лицом – ООО «Маркет-Лайн». Истец вправе осуществить защиту своих нарушенных прав путем применения иных способов их защиты.

Кроме того, один из ответчиков – ОАО «Невинномысскстрой» ликвидирован  18.04.2008г., то есть до принятия судом оспоренного решения – 24.04.08., в связи с чем, производство в его отношении подлежало прекращению. На момент оглашения резолютивной части решения – 18.04.2008. в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации акционерного общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2008. по делу №А63-110/2008-С1-35 отменить в части отказа в иске к открытому акционерному обществу «Ордена Трудового Красного Знамени «Невинномысскстрой», производство по делу в этой части прекратить.

2. В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2008. по делу №А63-110/2008-С1-35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

3. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Л.В.Афанасьева

Судьи                                                                                                                 И.А.Цигельников                    

                                                                                                                           А.Л. Фриев