Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А61-1764/07-13. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А61-1764/07-13

Апелляционное производство № 16АП-410/08(1)  

г. Ессентуки

20 июня 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Параскевовой С. А.,

судей: Сулейманова З. М., Баканова А. П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

при участии в судебном заседании представителей:

ЗАО «ТТК» директора Демурова Т. Х., Тухужева Т. А. (доверенность от 17 марта 2008 года),

Министерства финансов РСО-Алания Бураева Н. Т. (доверенность от 15.08.2007 года),

РГУП «Севосетинагроснаб» Танклаевой Л. Д. (доверенность от 09 июня 2008 года),

рассмотрев дело № А61-1764/07-13 по иску РГП «Севосетинагроснаб» к ЗАО «ТТК», при участии третьего лица СПК «Мясопродукт» о взыскании 1 662 328 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Республиканское государственное унитарное предприятие «Севосетинагроснаб» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к закрытому акционерному обществу «ТТК» (далее -  ЗАО «ТТК», общество) о взыскании 1.500.000 рублей, перечисленных в качестве предоплаты за товар в счет договора от 20.12.2004 г. и 212.500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.06.2006 года по 01.11.2007 год на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 01 февраля 2008 года с общества в пользу предприятия взыскано 1.500.000 рублей основного долга, 212.500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2006 по 01.11.2007. Всего 1.712.500 рублей.

В остальной части иска отказано. Взыскано с ЗАО «ТТК» в доход бюджета РФ госпошлина в сумме 20 064 рублей 38 копеек.

Не согласившись с таким решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 года решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 01 февраля 2008 года по делу № А61-1764/07-13 отменено по процессуальным основаниям, дело № А61-1764/07-13 назначено к рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения  дела  в арбитражном  суде первой  инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, привлечено Министерство финансов Республики Северная Осетия – Алания.

При новом рассмотрении дела представитель истца заявленные требования поддержала, мотивируя их тем, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по поставке семян кукурузы в соответствии с договором купли-продажи от 20.12.2004г. Просила иск удовлетворить, взыскать с ответчика 1.500.000руб. перечисленных в качестве предоплаты за товар в счет договора от 20.12.2004г. и 212.876руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.06.2006года по 01.11.2007год на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения). Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив в судебном заседании, что неоднократно обращался к истцу с предложениями вывезти оплаченный товар, однако, товар не был вывезен, пришел в негодность и утилизирован. Ответчик просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства финансов РСО-Алания просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица – СПК «Мясопродукт» не явился, о  времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело без его участия в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив заявленные требования, а также возражения ответчика по поводу иска, пояснения сторон, материалы дела, приходит к  выводу, что в иске следует отказать по следующим  основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО «ТТК» (продавец) и РГП «Севосетинагроснаб» (покупатель) заключили договор б/н от 20.12.2004года по условиям которого Продавец обязался продать Покупателю на условиях франко-склад Продавца 48,7 тонн семян кукурузы НССЦ - 444 (далее - товар) по цене 30.800руб. за тонну, на общую сумму 1.500.000руб., а Покупатель принять и оплатить товар.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что отгрузка товара производится самовывозом автотранспортом покупателя. Датой отпуска товара считается дата на товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 7.1. договора товар считается поставленным по количеству в соответствии с весом указанным в товарно-транспортных накладных, а по качеству - в соответствии с Сертификатами на семена, прилагаемыми к транспортным документам. При отгрузке некондиционного товара покупатель возвращает его продавцу за его счет.

В соответствии с п.5.2 договора цена товара составляет 1500000 руб. Оплата производится после получения товара покупателем (п.6.1). После полной оплаты семена переходят в собственность покупателя. Согласно  пункту 8.3 договора продавец несет ответственность за сохранность семян в течение 6 месяцев.

Платежным поручением № 290 от 30.12.2004 г. РГП «Севосетинагроснаб» перечислил ООО «ТТК» 1500000 руб.

Срок действия договора установлен до 31 мая 2005 г. Ответчик обязался обеспечить сохранность семян в течении шести месяцев. Договор хранения между ними не заключался.

Однако истец ни до 31 мая 2005 г, ни после товар не получил, доказательства явки представителя для получения товара, его вывоза и оформления документов в соответствии с условием договора, не  представлены.

Доводы ответчика о том, что истец не принял меры к получению товара в соответствии с условиями договора, материалами дела подтверждаются.

Как следует из писем ответчика от 25.04.06, 07.06.06., он  неоднократно обращался к  истцу с  просьбой вывезти  принадлежащие ему семена.

Из акта от 15.11.06 (л.д. 71 т. 1) следует, что комиссией с участием  агронома УСХ Алагирского района, начальника семенной лаборатории Алагирского района госинспектора Россельхознадзора РФ по РСО-Алания произведен осмотр склада № 9 ООО «ТТК» и установлено, что в результате длительного хранения испорчены семена гибридной кукурузы сорт НССУ-444 урожая 2003 г. в количестве 86 т. и подлежат утилизации. По акту от 27.02.07  испорченные семена вывезены и уничтожены.

       В соответствии  с  пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврат суммы  предварительной  оплаты за товар, не переданный  продавцом.

      В соответствии с условием договора от 20.12.06, покупатель обязался получить товар на складе продавца. Истец (покупатель) не представил доказательства о явке его представителя на склад ответчика для получения (вывоза) товара, не представил доказательств уклонения  ответчика от передачи  товара либо передачи некачественного товара. Таким доказательством не может быть признан отзыв СПК «Мясопродукт», так как не представлены доказательства в подтверждение указанных в нем доводов (разнарядка на получение семян, акт выбора семян для экспертизы, поручения на проведение  исследования и др.)

Ответчиком же исполнены требования п.3 ст.484 ГК РФ, так как он неоднократно письменно предлагал ответчику получить оплаченный им товар.

Поскольку из материалов дела установлено, что оплаченный истцом товар из-за  того, что им не вывезен своевременно и вследствие длительного хранения пришел в негодность и утилизирован, доказательства присвоения ответчиком указанного товара и использования в своих интересах не представлены, взыскание с ответчика стоимости этого товара причинит ему  убытки на указанную сумму.

Доводы истца о том, что товар не получен из-за несоответствия качества условиям договора не подтверждены материалами дела. В материалах дела имеются сертификаты сроком действия до 22 июня 2005 г., из которых следует, что в наличии имелись семена, соответствующие  условиям  договора (л.д. 60-64 т.1). 

        При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

        Судебные расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК  РФ следует отнести на истца.

        Определением от 7 ноября 2007 г. истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, в связи с чем госпошлину по иску следует взыскать с истца в доход Федерального бюджета РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ :

В удовлетворении иска Республиканскому государственному унитарному предприятию «Севосетинагроснаб» отказать.

Взыскать с Республиканского государственного унитарного предприятия «Севосетинагроснаб» 1000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в пользу  закрытого акционерного общества «ТТК», город Алагир, РСО-Алания.

Взыскать с Республиканского государственного унитарного предприятия «Севосетинагроснаб» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 20 064 рубля 38 копеек.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             С. А. Параскевова

Судьи                                                                                                           З. М. Сулейманов

                                                                                                                     А. П. Баканов