Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А63-7236/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.  Ессентуки                                                                                            

27 октября 2014 года                                                                          Дело № А63-7236/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П., при участии представителя от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «УК-5» (г. Ставрополь,  ОГРН 1082635012096, ИНН 2635115223): Синяпкиной Л.Д. по доверенности от 29.08.2014; в отсутствие представителей истца – муниципального унитарного предприятия «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя, (г. Ставрополь, ОГРН 1022601962657, ИНН 2633001291), надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «УК-5» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2014 по делу № А63-7236/2014,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК-5» (далее – общество) о взыскании задолженности по оплате объемов холодной воды, потребленной на общедомовые нужды, в сумме 372 528 рублей 18 копеек и расходов по уплате госпошлины в сумме 10 450  рублей  56 копеек.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество просит отменить принятый по делу судебный акт, считает, что обжалуемый судебный акт принят в отсутствие представителей общества, при обращении последнего с ходатайством об отложении слушания дела, в связи с невозможностью явки их представителя, что лишило общества возможности представления дополнительных доказательств по делу. Также заявитель указал, что между сторонами не имеется договорных отношений, поскольку письменный проект договора не направлен ответчику истцом, в связи с чем  обязанности по оплате объемов холодной воды отсутствует в виду отсутствия фактических договорных отношений.  По мнению заявителя, в отсутствие заключенного договора управляющая компания не рассматривается как исполнитель коммунальных услуг, полученный объем услуг следует распределять между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. В судебном заседании представитель общества поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Согласно представленным отзывам предприятие и ОАО «СГРЦ» считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Ставрополь, ул. Бруснева, 2/3, 9; пер. Буйнакского, 10; ул. Васильева, 5, 7, 9,15; пр. Кулакова, 29/ЗВ; просп. Юности, 4, 4А, 6, 8, 10, 12 был выбран способ управления - управление управляющей организацией (общество с ограниченной ответственностью «УК - 5»).

В период с 01.06.2013 по 31.12.2013 ответчик осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами в качестве управляющей организации согласно статьям 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, являясь исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам помещений (потребителям) в управляемых им указанных многоквартирных домах.

Факт управления ООО «УК-5» указанными многоквартирными домами подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирных домов: ул. Бруснева, 2/3 - №5 от 15.11.2008; ул. Бруснева, 9 - б/н от 16.12.2011; пер. Буйнакского, 10 - №1 от 02.08.2008; ул. Васильева, 5 - №1 от 07.08.2008; ул. Васильева, 7 - №4 от 01.10.2008; ул. Васильева, 9 - №2 от 07.10.2008; ул. Васильева, 15 - №5 от 20.12.2008; пр. Кулакова, 29/ЗВ - №2 от 15.11.2008; пр. Юности, 4 - №2 от 08.07.2008; пр. Юности, 4А - №1 от 05.08.2008; пр. Юности, 6 - №3 от 31.10.2008; пр. Юности, 8 - №14 от 27.12.2012; пр. Юности, 10 - №5 от 29.10.2008; пр. Юности, 12 - №2 от 02.10.2008.

Истец осуществлял отпуск холодной воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, по следующим адресам: ул. Бруснева, 2/3 с 01.06.2013 по 31.11.2013; ул. Бруснева, 9 - с 01.06.2013 по 31.12.2013; пер. Буйнакского, 10 - с 01.06.2013 по 30.09.2013; ул. Васильева, 5 - с 01.06.2013 по 31.12.2013; ул. Васильева, 7 - с 01.06.2013 по 31.12.2013; ул. Васильева, 9 - с 01.06.2013 по 31.12.2013; ул. Васильева, 15 - с 01.06.2013 по 31.07.2013; пр. Кулакова, 29/3В - с 01.09.2013 по 30.09.2013, с 01.11.2013 по 31.12.2013; пр. Юности, 4 - с 01.06.2013 по 30.06.2013, с 01.11.2013 по 31.11.2013; пр. Юности, 4А - с 01.06.2013 по 31.12.2013; пр. Юности, 6 - с 01.11.2013 по 31.12.2013; пр. Юности, 8 - с 01.06.2013 по 31.12.2013; пр. Юности, 10 - с 01.06.2013 по 30.06.2013; пр. Юности, 12 - с 01.06.2013 по 31.11.2013.

Указанные многоквартирные дома оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета (акты приемки приборов учета от 24.06.2010, 17.06.2010, 17.06.2010, 10.04.2013, 30.01.2013, 22.01.2009, 22.01.2009, 05.07.2013 17.06.2010, 15.07.2011, 03.03.2010, 12.02.2009, 10.08.2012, 22.02.2012).

Ответчик ежемесячно предоставлял истцу показания коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирных домах, на основании которых истец выставлял счета на оплату и счета-фактуры.

На основании заключенного между МУП «Водоканал» и третьим лицом ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» агентского договора № 91-10 от 01.12.2009 третье лицо производило расчет, начисление оплаты за водоснабжение и водоотведение.

В соответствии с предоставленными ОАО «СГРЦ» сведениями в период с 01.06.2013 по 31.12.2013 в управляемых ответчиком многоквартирных домах фактический объем холодной воды, потребленный на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, составил 13 148,747 куб. м, а объем холодной воды, потребленной на общедомовые нужды, исходя из норматива потребления, составил 3 366,593 куб. м. Так, с 01.06.2013 по 31.12.2013 в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, размер превышения объема воды, предоставленного на общедомовые нужды над нормативным, составил 9 782,154 куб. м (13 148,747 куб. м - 3 366,593 куб. м = 9 782,154 куб. м).

Решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления, между всеми жилыми и нежилыми помещениями, собственниками многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, по адресу: г. Ставрополь, ул. Бруснева, 2/3, 9; пер. Буйнакского, 10; ул. Васильева, 5, 7, 9, 15; пр. Кулакова, 29/ЗВ; просп. Юности, 4, 4А, 6, 8, 10, 12,  не принято. 

Тариф на холодную воду утвержден постановлением РТК Ставропольского края от 26.11.2012 г. №58/1 «Об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод на 2013 год» и составлял: в период с 01.06.2013 по 30.06.2013 - 35,61 руб. за 1 куб. м; в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 - 38,47 руб. за 1 куб. м.

По данным истца в период с 01.06.2013 по 31.12.2013 задолженность ответчика по оплате объемов холодной воды, потребленной в управляемых им многоквартирных домах на общедомовые нужды в размере превышения над нормативным, составила 372 528  рублей 18 копеек.

Ответчику выставлены счета и счета-фактуры за отпуск воды и прием сточных вод в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении, на общую сумму 3 837 847 рублей 14 копеек, в которые включены также объемы холодной воды по свехнормативному потреблению на общедомовые нужды, определенные в соответствии с пунктом 44 Правил № 354, в сумме 372 528  рублей 18 копеек. 

При этом объем отпущенной в спорный период воды в многоквартирные дома при отсутствии общедомовых приборов учета определен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об удовлетворении исковых требований.

Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились фактические договорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии договора между сторонами судом не принимаются во внимание, поскольку отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Стороны не оспаривают, что в спорный период договор на поставку энергоресурсов и оказание услуг водоотведения, заключенный путем составления одного документа, подписанного сторонами, между сторонами отсутствовал, тем не менее, водоснабжение так же, как и оказание услуг по водоотведению, производились истцом в отношении объектов, находящихся в управлении ответчика.

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения по поставке холодной воды и оказанию услуг водоотведения в многоквартирные жилые дома, управление которыми осуществляет ответчик.

Наличие в деле доказательств, подтверждающих фактические объемы водоснабжения, свидетельствует о вступлении сторонами в соответствующие правоотношения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В силу пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 167 к числу абонентов относятся юридические лица, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации.

Из абзаца 2 пункта 1 Правил N 167 следует, что к числу абонентов организации водопроводно-канализационного хозяйства также могут относиться организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде.

В соответствии с Постановлением администрации города Ставрополя от 24.06.2013 №2035 «Об определении гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Ставрополя» муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Ставрополя (далее - МУП «Водоканал», истец) является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Ставрополя.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения