Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А63-8091/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А63-8091/2013

27 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А63-8091/2013 по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» г. Ставрополь в лице Минераловодского филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтеплоэнерго» ОГРН 1022601958610, ИНН 2635060510, г. Минеральные Воды,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания - Элита» ОГРН 1102649000255, ИНН 2630044353, г. Минеральные Воды,

третье лицо: Администрация города Минеральные Воды,

о взыскании 264 814 руб. 10 коп. долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» г. Ставрополь в лице Минераловодского филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтеплоэнерго»: представитель Свердлюченко Э.А. по доверенности № 87 от 11.06.2014;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания - Элита» представитель Кизилов В.И. по доверенности № 7 от 25.08.2014;

от третьего лица - администрации города Минеральные Воды представитель Ибрагимов Р.А. по доверенности № 01 от 09.01.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (далее, предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания "Элита"» (далее – общество, ответчик) о взыскании 264 814 рублей 10 копеек долга за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 17.12.2012 № 513П.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2013 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2013 исковые требования  удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обязательства по теплоснабжения должны исполняться сторонами в период действия договора.

Определением от 28.04.2014 апелляционная жалоба общества возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного данным Кодексом. В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2014 определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Определением от 07.07.2014 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.08.2014.

Определением от 25.08.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам,  установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица Администрацию города Минеральные Воды, Минераловодского района и назначил рассмотрение дела на 22.09.2014.

Определением от 22.09.2014 судебное разбирательство было отложено на 20.10.2014.

В судебном заседании 20.10.2014 представители государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» г. Ставрополь в лице Минераловодского филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтеплоэнерго» и администрации города Минеральные Воды поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания - Элита» с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица-администрации  г. Минеральные воды с доводами ответчика о том, что с момента передачи жилого дома заказчику оплату теплоснабжения жилого дома обязан производить заказчик, не согласен.

Рассмотрев заявленные требования по правилам суда первой инстанции, выслушав представителей сторон, третьего лица,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2012 года ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (теплоснабжающая организация) и ООО «ТСК-Элита» (потребитель) заключили договор теплоснабжения № 513 П, по условиям которого истец принял на себя обязательство по продаже ответчику тепловой энергии через присоединенную тепловую сеть, а ответчик в свою очередь обязался приобретать и оплачивать поставленную тепловую энергию в соответствии с условиями указанного договора.

Расчетный период устанавливается один месяц с 1-го по последнее число месяца (п. 6.2 договора).

Расчеты между истцом и ответчиком за потребленную тепловую энергию должны производиться в следующем порядке: 35 % стоимости договорного объема поставки тепловой энергии за расчетный месяц вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 % стоимости договорного объема поставки тепловой энергии за расчетный месяц вносится в срок до последнего числа этого месяца. Оплата за фактически поставленную в расчетном месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Излишне уплаченная сумма в расчетном месяце зачитывается в счет платежа за следующий месяц (п. 6.3 договора).

Срок действия договора установлен с 23.11.2012 по 31.12.2013.

В приложениях № 1 и № 2 к договору теплоснабжения стороны установили объект теплоснабжения – жилой дом 7 б по ул. Новоселов, г. Невинномысска и объемы поставки тепловой энергии.

26.02.2013 общество обратилось с заявлением к предприятию о расторжении договора теплоснабжения № 513 П от 17.12.2012 в связи с вводом жилого дома в эксплуатацию.

22 марта 2013 дополнительным соглашением № 1 к договору № 513 П от 17.12.2012 стороны указанный договор расторгли с 15.03.2013, дополнительное соглашение подписано сторонами без замечаний и скреплено печатями (том 2, л.д. 143). 

Предприятие во исполнение условий договора теплоснабжения осуществило поставку тепловой энергии в период с декабря 2012 г. по февраль 2013 г. на сумму 264 814 руб. 10 коп., что подтверждается актами первичного учета и счетами, счетами-фактурами № 7/004738 от 29.12.2012, 7/000332 от 31.01.2013, № 7/001020 от 28.02.2013 (том 1, л.д. 41-51).

В связи с тем, что общество обязательства по оплате полученной тепловой энергии не исполнило, претензию об оплате оставило без удовлетворения, предприятие обратилось в суд с иском о взыскании долга в сумме  264 814 руб. 10 коп.

Правоотношения сторон по договору теплоснабжения № 513 П от 17.12.2012 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что предприятие за период с период с декабря 2012 г. по февраль 2013 г. оказало обществу услуги по теплоснабжению на сумму 264 814 руб. 10 коп.

Объем оказанных услуг и стоимость услуг, подтверждаются актами первичного учета и счетами, счетами-фактурами № 7/004738 от 29.12.2012, 7/000332 от 31.01.2013, № 7/001020 от 28.02.2013, выставленными обществу для оплаты.

Доказательств оплаты долга по оказанным услугам в материалы дела не представлено.

Расчет стоимости оказанных услуг обществом не оспорен.

Доказательств того, договор теплоснабжения  № 513 П от 17.12.2012  признан недействительной сделкой, в материалы дела также не представлено.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства  в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что в период действия договора теплоснабжения  № 513 П от 17.12.2012 общество обязано исполнить  принятые обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии в соответствии с условиями договора, а поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы общества о том, что договор теплоснабжения  № 513 П от 17.12.2012  был заключен с целью сдачи дома заказчику – администрации г. Минеральные воды, а поэтому с момента передачи дома обязательства по оплате теплоснабжения жилого дома обязана исполнять администрация, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в данном случае общество, заключая договор с предприятием, связало себя обязательством об оплате отпущенной тепловой энергии.

Доказательств о том, что общество заключило договоры с администрацией и предприятием, что с момента приема передачи жилых помещений обязательства по оплате возлагаются на администрацию, а также на иных лица, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что общество обратилось к предприятию с заявлением о расторжении договора теплоснабжения  № 513 П от 17.12.2012  только 26.02.2013, а также учитывает то обстоятельство, что хотя договор расторгнут с 15.03.2013, предприятие обратилось в суд с иском о взыскании долга по февраль 2013 года включительно.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы общества о прекращении обязательств по договору теплоснабжения со ссылкой на нормы жилищного законодательства в данном случае являются основанием для обращения с претензиями и исковыми требованиями к администрации о возмещении убытков в установленном порядке.  

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы общества, установив допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, связанные с ненадлежащим извещением общества о времени и месте судебного заседания, в соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, в соответствии со статьями 269 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2013 по делу № А63 - 8091/2013 надлежит отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы предприятия по уплате государственной пошлины в сумме 8 296 руб. 28 коп. следует возложить на общество и взыскать в пользу предприятия.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01 ноября 2013 по делу № А63-8091/2013 отменить.

Исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Минераловодского филиала государственного унитарного предприятия «Крайтеплоэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания - Элита» ОГРН 1102649000255, ИНН 2630044353, г. Минеральные Воды в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Минераловодского филиала государственного унитарного предприятия «Крайтеплоэнерго», ОГРН 1022601958610, ИНН 2635060510, г. Ставрополь по договору теплоснабжения № 513 П от 17.12.2012 долг за период с декабря 2012 по февраль 2013 в сумме 264 814 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания - Элита» ОГРН 1102649000255, ИНН 2630044353, г. Минеральные Воды в доход федерального бюджета судебные расходы в сумме 8 296 руб. 28 коп. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                Г.В. Казакова