Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А15-2160/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

23 октября 2014 года                                                                              Дело № А15-2160/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.08.2014 по делу  № А15-2160/2014  (судья Батыраев Ш.М.)

по  заявлению  государственного унитарного предприятия «Дирекция по посадке, реконструкции и защите виноградников» (ИНН 0515007430, ОГРН 1020500993215)

к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)

о взыскании процентов в размере 82 983 рубля,

при участии в судебном заседании:

от Дагестанской таможни: Морозова М.А. по доверенности от 20.10.2014  №05-13/0626;

государственное унитарное предприятие «Дирекция по посадке, реконструкции и защите виноградников» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Дирекция по посадке, реконструкции и защите виноградников» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее – ответчик, таможня) о взыскании процентов в размере 82 983 рубля.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 04.08.2014 требования государственного унитарного предприятия «Дирекция по посадке, реконструкции и защите виноградников» удовлетворены частично. С Дагестанской таможни взыскано в пользу государственного унитарного предприятия «Дирекция по посадке, реконструкции и защите виноградников» 68 474 рублей 71 копейки процентов, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей. В остальной части в удовлетворении требований государственного унитарного предприятия «Дирекция по посадке, реконструкции и защите виноградников» отказано.

Дагестанская таможня не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 04.08.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просит оставить решение суда от 04.08.2014 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от предприятия поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель таможни просил отменить решение суда от 04.08.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес предприятия от кооперативного общества поступили товары, на которые подана ДТ №10801020/201211/0007278.

В ходе таможенного контроля таможня произвела корректировку заявленной таможенной стоимости товара и дополнительно начислила таможенные платежи в сумме 441 616 рублей 50 копеек, после уплаты которых разрешен выпуск товара. Полагая, что суммы дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 441 616 рублей 50  копеек являются излишне уплаченными, предприятие обратилось в таможню с заявлением от 24.04.2012 об их возврате которое оставлено таможней без исполнения. В адрес предприятия направлен отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.

Не согласившись с вышеуказанными действиями таможни, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.04.2013 по делу №А15-140/2013 действия таможни по корректировке таможенной стоимости признаны незаконными. Суд обязал таможню возвратить предприятию 441 616 рублей 50 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ №10801020/201211/0007248. Заявлением от 21.11.2013 предприятие предъявило таможне к исполнению исполнительный лист от 26.08.2013, выданный по делу №А15-140/2013, на основании которого таможня приняла решение о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов №10801000/221113/ВИз-299/-/на сумму 434 185 рублей 78 копеек. Таможней фактически возвращена предприятию сумма в размере 434 185 рублей 78 копеек (платежное поручение от 26.11.2013 №368), что заявителем не оспаривается. На указанную сумму предприятие просит взыскать проценты в размере 82 983 рубля. 26.11.2013 сумма в размере 434 185 рублей 78 копеек поступила на расчетный счет предприятия.

Посчитав, что излишне уплаченные таможенные платежи возвращены таможенным органом с нарушением срока, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов за их несвоевременный возврат.

Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата или взыскание таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (часть 2 статьи 147 Закона №311-ФЗ).

Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата (часть 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ).

Решение таможенного органа о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает плательщика права требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом и этот плательщик обращался к таможенному органу с таким заявлением, но оно отклонено этим органом или оставлено без рассмотрения. Такие суммы являются излишне уплаченными (взысканными) с момента их незаконного взыскания (удержания) таможенным органом.

Обязанность по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 434 185 рублей 78 копеек возникла у таможни с 21.12.2011, то есть на следующий день после истечения месячного срока со дня подачи предпринимателем первоначального заявления об их возврате.

Фактически излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 434 185 рублей 78 копеек возвращены предприятию 26.11.2013, что подтверждается выпиской по расчетному счету предприятия и таможней не оспаривается.

Предприятие просит взыскать проценты в сумме 82 983 рубля, начисленных на сумму 434 185 рублей 78 копеек за период с 21.12.2011 по 26.11.2013.

Сумма процентов рассчитана предприятием с учетом размера ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации за заявленный период с 21.12.2011 по 26.11.2013 – 695 дней (8,25%),

1) 434 185, 78 х 8,25% : 300 х 695 = 82 983 рубля (по ДТ №10801020/201211/0007248);

Расчет процентов суд правомерно признал не правильным, поскольку при подсчете суммы процентов предприятием использовано число дней в году равное 300 дням. Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Так же предприятием применен не правильный размер ставки банковского рефинансирования, поскольку за указанный период он неоднократно изменялся Центральным банком Российской Федерации.

Согласно расчету суда сумма процентов составляет 68 474 рубля 71 копейка.

с 21.12.2011 по 25.12.2011 – 5 дней (8,25 %),

с 26.12.2011 по 13.09.2012 – 258 дней (8 %),

с 14.09.2012 по 26.11.2013 – 433 дня (8,25%),

434 185, 78 х 8,25% : 360 х 5 = 497 рублей,

434 185, 78 х 8% : 360 х 258 = 24 893 рубля,

434 185, 78 х 8% : 360 х 433 = 43 083 рубля.

Итого: 497,50+24 893,32+43 083,89 = 68 474,71 рублей.

Довод таможни о том, что возврат таможенных платежей, излишне уплаченных по спорной таможенной декларации, осуществлен в установленный законом срок на основании заявления предприятия от 21.11.2013 судом правомерно отклонен, поскольку основанием для обращения предприятия в суд послужило бездействие таможенных органов, выраженное в нерассмотрении письма предпринимателя от 24.04.2012. Таможней был лишь направлен отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей. Кроме того, таможенное законодательство не предусматривает обязанность плательщика обращаться с повторным (после получения судебного акта) заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Течение срока для возврата излишне уплаченных таможенных платежей начинается с даты подачи соответствующего заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а не с даты признания арбитражным судом факта излишней уплаты таможенных платежей.

В данном случае право предприятия на получение процентов применительно к части 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных неисполнением таможенным органом своей обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Иное толкование указанных положений не отвечает основам таможенного регулирования.

Заявление предприятия от 21.11.2013 суд не рассматрено как заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку данным заявлением предприятие направило в таможню исполнительный лист арбитражного суда и просило его исполнить.

Поэтому суд обоснованно счел, что предприятие правильно определило период начисления процентов, с учетом ранее поданного им заявления.

Право на начисление процентов возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом.

Решение таможенного органа о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает плательщика права требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом и этот плательщик уже обращался к таможенному органу с таким заявлением, но оно отклонено этим органом или оставлено без рассмотрения.

Такие суммы являются излишне уплаченными (взысканными) с момента их незаконного взыскания (удержания) таможенным органом.

В данном случае наличие таких оснований и факт обращения предприятия в таможню с соответствующим заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по вышеуказанному делу.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования предприятия подлежат удовлетворению частично в сумме 68 474 рублей 71 копейки.

Доводы Дагестанской таможни, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.08.2014 по делу  № А15-2160/2014.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.08.2014 по делу  № А15-2160/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.                

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

                         Судья                                                                                Д.А. Белов