Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А15-661/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

21 октября 2014 года                                                                  Дело № А15-661/2014                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Валиева К. М. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 16.07.2014  по делу № А15-661/2014,

по иску  ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск»

к индивидуальному предпринимателю Валиеву Курбанали Магомедрасуловичу

о взыскании 480023 руб. 63 коп. задолженности за поставленный газ,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», Мухугороева М.А.,  в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Валиеву Курбанали Магомедрасуловичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 480 023 руб. 63 коп. задолженности за газ, поставленный согласно акту №12-114456/10 поданного-принятого газа за октябрь 2013 года.

Решением суда от 16.07.2014 исковые требования удовлетворены. С предпринимателя в пользу общества  взыскано 480 023 руб. 63 коп. основной задолженности и 12 600 руб. 47 коп. судебных расходов по государственной пошлине. Судебный акт мотивирован доказанностью факта поставки газа ответчику в заявленном истцом размере и отсутствием доказательств его оплаты.

В апелляционной жалобе  предприниматель  просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела. В обоснование жалобы предприниматель указывает, что поставка газа в спорный период на принадлежащий ему кирпичный цех не осуществлялась, в связи с поломкой резака. Представленный истцом акт принятого-поданного газа содержит недостоверные сведения относительно объема поставленного газа.

Общество в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель в судебном заседании ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

 Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 16.07.2014  по делу № А15-661/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 23.04.2013 между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки газа №12-01/06-0002/13, по условиям которого общество обязалось поставлять с 01.05.2013 по 31.07.2013 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ОАО «Газпром» в количестве 250 тыс.куб.м, а предприниматель - получать и оплачивать газ (пункт 2.1 договора). В пункте 4.12 договора стороны предусмотрели, что объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/точке подключения, подписываемым сторонами. Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде. Согласно пунктам 5.5.2, 5.6, 5.7 расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата; расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений; обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.07.2013 к договору стороны скорректировали месячные объемы в сторону увеличения в период с 01.08.2013 по 31.10.2013.

В подтверждение факта поставки на кирпичный цех предпринимателя в октябре 2013 года природного газа в объеме 79159 куб.м, общество представило в материалы дела акт №12-114456/10 от 31.10.2013 поданного-принятого газа, от подписания которого предприниматель отказался, а также ведомость распечаток по кирпичным заводам за октябрь 2013 года, подписанная начальником ОУГ и РГ общества Магомедовым, из которой усматривается факт поставки газа на принадлежащий предпринимателю кирпичный цех газа в объеме 79159 куб.м (порядковый номер ведомости 35).

Предпринимателю обществом выставлена счет-фактура от 31.10.2013 №12-51244 на оплату 480 023 руб. 63 коп. за газ, поставленный в октябре 2013 года.

Неоплата предпринимателем поставленного ему газа послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорный договор является договором, опосредующим отношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть газом, к которым в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Спорные правоотношения регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа № 162).

Статьей 539 Кодекса установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 22 Правил поставки газа № 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о достоверности факта поставки газа ответчику и обоснованности предъявленной истцом ко взысканию стоимости газа в размере 480 023 руб. 63 коп.

Доводы предпринимателя о том, что в октябре 2013 года кирпичный цех не работал из-за поломки резака, в связи с чем поставка газа в указанный период не осуществлялась, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Узел учета газа принят в эксплуатацию 04.09.2013, что подтверждается актом приемки узла учета газа в эксплуатацию от 04.09.2013. Отключение газопотребляющего оборудования предпринимателя путем обрезки газопровода и установки заглушки произведено 01.11.2013 согласно акту об отключении газопотребляющего оборудования 01.11.2013.  Таким образом, в период с 04.09.2013 по 01.11.2013 газопотребляющее оборудование, установленное в кирпичном цеху предпринимателя, было подключено к газопроводу. В октябре 2013 года предприниматель имел возможность получать газ до отключения газопотребляющего оборудования обществом 01.11.2013.

Согласно пункту 3.7 договора сторонами заблаговременно согласовывается проведение плановых предупредительных и внеплановых работ, связанных с частичным или полным прекращением подачи газа. Уведомление о сокращении или полном прекращении поставки/отбора газа одна из сторон направляет другой стороне в случае внеплановых работ за три дня до их начала, а в случае аварийных работ - немедленно. В случае согласования сторонами внеплановых и аварийных работ, связанных с частичным или полным прекращением подачи/отбора газа, сокращаются договорные объемы поставки газа на соответствующий период и в соответствующих объемах.

Между тем, предприниматель не представил в материалы дела доказательств обращения к обществу с сообщением о приостановлении работы кирпичного цеха и прекращении потребления газа. Поломка резака не свидетельствует о том, что кирпичный цех не может потреблять газ, который идет на обжиг кирпича, и не освобождает предпринимателя от принятых на себя обязательств по оплате поставленного газа.

Кроме того, согласно пункту 4.10 договора при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема м. куб.) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае не разрешения спорной ситуации сторона, не согласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты: в области расходометрии - ВНИИР (г. Казань), в области определения физико-химических показателей - ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» (г. Санкт-Петербург) для получения экспертного заключения. Окончательное решение по спорному вопросу принимает арбитражный суд. До разрешения спора количество газа считается в соответствии с пунктом 4.2 договора, а качество по пункту 4.9 договора.

В пункте 4.14 договора стороны предусмотрели, что месячные акты поданного-принятого газа оформляются не позднее второго числа месяца, следующего за отчетным. В случае не подписания оригиналов актов поданного-принятого газа покупателем или мотивированного отказа от их подписания, эти акты считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них. Данный пункт договора соответствует пункту 28 Правил поставки газа №162.

Поскольку предприниматель не представил в материалы дела доказательства направления обществу мотивированного отказа от подписания акта поданного-принятого газа за октябрь 2013 года по объему поставленного газа, не поставил вопрос о совместной проверке правильности определения количества газа, исходя из показаний контрольно измерительных приборов, установленных на принадлежащем ему узле учета газа, суд первой инстанции правомерно признал акт от 31.10.2013 №12-114456 поданного-принятого газа за октябрь 2013 года надлежащим доказательством факта поставки газа предпринимателю в спорный период в объеме 79159 куб.м.

Свидетельские показания, на которые ссылается общество в обоснование доводы о приостановлении работы  кирпичного цеха в октябре 2013 года, не являются допустимыми доказательствами прекращения поставки газа в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Судебные расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 12600 руб. 47 коп. согласно платежному поручению от 17.02.2014 № 5488 правомерно отнесены судом на предпринимателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе также относятся на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 16.07.2014  по делу № А15-661/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                          З.А. Бейтуганов

Е.Г. Сомов