Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А20-2262/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

21 октября 2014 года                                                                              Дело № А20-2262/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮНК» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.06.2014 по делу № А20-2262/2011 (судья Шокумов Ю.Ж.),

по заявлению конкурсного управляющего Думанова Б.Т.

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ЛВТ» (ОГРН 1020700687908, ИНН 0708000537),

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.03.2012 по делу № А20-2262/2011 общество с ограниченной ответственностью Фирма «ЛВТ» (далее – общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В порядке исполнения обязанностей конкурсного управляющего Думановым Б.Т. назначено проведение собрания кредиторов на 26.06.2014 в 16 часов 00 минут с вопросом о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, что подтверждается уведомлением от 10.06.2014.

Со ссылкой на положения пункта 6 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий в интересах кредиторов, чьи требования заявлены, но судом не рассмотрены, обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде отложения собрания кредиторов назначенного на 26.06.2014 в 16 часов 00 минут до разрешения заявлений конкурсных кредиторов о включении требований в реестр требований кредиторов, разрешения заявлений о замене конкурсного кредитора на правопреемника и разрешения вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.11.2012 о включении ООО «Строй-Тех» в реестр требований кредиторов третьей очереди должника с суммой задолженности – 195 852 627 рублей 38 копеек.

Заявление Думанова Б.Т. обосновано тем, что решения собрания кредиторов до разрешения указанных заявлений и ходатайств приведут к нарушению прав и законных интересов кредиторов, обратившихся в установленный законом срок с заявлением о включении в реестр требований и требования которых не рассмотрены.

Определением от 26.06.2014 заявление конкурсного управляющего Думанова Б.Т. от о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Отложено проведение собрания кредиторов общества, назначенное на 26.06.2014 на 16 часов 00 минут до разрешения Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики по существу: заявления конкурсных кредиторов ОАО «МРСК Северного Кавказа» (Кабардино-Балкарский филиал) и ОАО «Ростелеком» (Кабардино-Балкарский филиал) о включении требований в реестр требований кредиторов; заявления конкурсного управляющего Думанова Б.Т. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда КБР от 08.11.2012 о включении ООО «Строй-Тех» в реестр требований кредиторов третьей очереди должника с суммой задолженности – 195 852 627 рублей 38 копеек; заявления ОАО «Газпром газораспределение Нальчик» о процессуальном правопреемстве; заявления общества с ограниченной ответственностью «Гласс Технолоджис» о признании его процессуальным правопреемником кредитора - открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника. Судебный акт мотивирован тем, что проведение собрания кредиторов 26.06.2014 без учета заявленных требований, которые являются значительными по размеру, может нарушить права и законные интересы должника и конкурсных кредиторов по делу о банкротств, и заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному по делу требованию и направлены на недопущение причинения ущерба заявителю, должнику и его кредиторам, а также на сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле о банкротстве до разрешения споров о составе кредиторов по делу о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом с ограниченной ответственностью «ЮНК» подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, указывая, что действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) не содержит оснований для запрета проведения собраний кредиторов в конкурсном производстве, а наложение обеспечительной меры в виде отложения собрания кредиторов означает, что кредиторы не смогут знакомиться с деятельностью конкурсного управляющего на неопределенное время, тем самым нарушены права конкурсных кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.06.2014 по делу № А20-2262/2011 подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве, в процедуре наблюдения при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В процедуре конкурсного производства отложение проведения собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов Законом о банкротстве не предусмотрено.

Запрет (отложение) проведения собрания кредиторов фактически означает запрет собранию кредиторов на осуществление своих полномочий, предусмотренных статьей 12 Закона о банкротстве, и запрет арбитражному управляющему осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений собранием кредиторов. Кроме того, запрет в проведении собраний кредиторов приводит не только к нарушению прав иных кредиторов на участие и принятие решений в собрании кредиторов, но также может привести к неоправданному затягиванию сроков проведения процедуры банкротства.

Заявитель не обосновал возможность причинения ему ущерба в случае непринятия судом заявленной обеспечительной меры, связь возможного ущерба с предметом спора, а также достаточность и необходимость для его предотвращения именно данной обеспечительной меры, не указал, как непринятие избранной им обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение обжалованного судебного акта.

Заявленная обеспечительная мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц возможности осуществлять свои права, предоставленные им Законом о банкротстве.

С учетом изложенного, апелляционный суд, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что в данном случае основания для принятия обеспечительных мер у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку заявитель не привел достаточных доводов и не представил необходимую совокупность доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии избранной им обеспечительной меры.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.06.2014 по делу № А20-2262/2011 подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.06.2014 по делу № А20-2262/2011 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 Г.В. Казакова

                                                                                                            О.В. Марченко