Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А61-1525/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

21 октября 2014 года                                                                Дело № А61-1525/2014                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрация местного самоуправления г.Владикавказа на решение от 17.07.2014  по делу № А61-1525/2014 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания,

по заявлению Северо-Осетинского регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общества слепых»,

заинтересованные лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания,

ГУП «Аланиятехинвентаризация»,

Администрация местного самоуправления г.Владикавказа,

Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания

об установлении факта владения и пользования ОО ВОС РСО-Алания недвижимым имуществом как своим собственным,

в судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Осетинское региональное отделение общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общества слепых» (далее - ОО ВОС РСО-Алания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением об установлении факта владения и пользования ОО ВОС РСО-Алания недвижимым имуществом как своим собственным нежилого помещения Литер «А», 1 этаж, помещения №№ 8, 8а, 8б, 8в, общей площадью 39,9 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Тамаева/Куйбышева 26/28.

Определением суда от 30.04.2014 к производству по делу в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания (далее – Управление Росреестра по РСО-Алания), ГУП «Аланиятехинвентаризация», Администрация местного самоуправления г.Владикавказа (далее – АМС г.Владикавказа), Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания (далее – Минимущество РСО-Алания).

Решением суда от 17.07.2014  суд иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, от ответчика в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из  следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным названным Кодексом.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (часть 2 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 218 указанного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Согласно части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не возник ли спор о праве.

В качестве основания установления юридического факта заявитель ссылается на непрерывное добросовестное владение и пользование имуществом, а также несения бремени содержания данного имущества. На данные обстоятельства заявитель также ссылается в направленном в апелляционный суд отзыве.

 При этом из воли стороны изложенной в представленных в суд документов следует, что установление юридического факта необходимо для разрешения вопроса о вещном праве заявителя на спорные объекты недвижимости.

Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и другие) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).

Признание или отказ в признании права собственности происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска. Именно в этом случае решение суда об удовлетворении иска является основанием для регистрации вещного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Причиной обращения  ОО ВОС РСО-Алания с заявлением в арбитражный суд послужило отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права, а также наличие факта непрерывного добросовестного владения и пользования имуществом.

Требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта владения и пользования ОО ВОС РСО-Алания недвижимым имуществом как своим собственным, по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права на недвижимое имущество, то есть на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение.

Отсутствие притязаний в отношении спорного недвижимого имущества, на которое ссылается заявитель, со стороны других лиц само по себе не свидетельствует об отсутствии спора о праве собственности.

Кроме того, как следует из материалов дела, недвижимое имущество, об установлении факта, в отношении которого просил заявитель, является предметом спора со стороны администрации, что видно из информации направленной в суд службой Росреестра (том 2 л.д. 185-186) и судебных актов по делу № А61-1109/2011.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 названного Кодекса).

Поскольку за разрешением спора о праве  ОО ВОС РСО-Алания может обратиться в арбитражный суд в порядке искового производства, таким образом, суду первой инстанции следовало оставить заявление общества без рассмотрения.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует отменить, а заявление оставить без рассмотрения.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.07.2014  по делу № А61-1525/2014 отменить, заявление Северо-Осетинского регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общества слепых» оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                     З.А. Бейтуганов                                                                                                      

                                                                                                                       Е.Г. Сомов