Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А18-420/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А18-420/2014

20 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.08.2014 о возвращении искового заявления по делу № А18-420/2014 (судья Мержоев М.М.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» представитель  Гагиев М.Х. по доверенности  от 17.12.2013;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ингушнефтегазпром» Елисоветского О.И. представитель Касиев М.Х. по доверенности от 21.05.2014, в отсутствие открытого акционерного общества «Ариадна», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ООО «Ариадна, ОАО «Ингушнефтегазпром» о признании недействительной ничтожной сделки, заключенной между ОАО «Ингущнефтегазпром» и ООО «Ариадна» на рекультивацию земельного участка.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01 августа 2014 года по делу № А18-420/2014 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в обоснование исковых требований не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Истцу было предложено устранить допущенные нарушения и представить в суд необходимые документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования в срок до 18.08.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.08.2014 по делу № А18-420/2014 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» возвращено в связи с непредставлением требуемых документов.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.08.2014 о возвращении искового заявления по делу № А18-420/2014, общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение Арбитражного суда Республики Ингушетия. Жалоба мотивирована тем, что истцом представлены все необходимые документы, кроме того, все доводы были изложены в подробной форме со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Определением от 22.09.2014 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 13 октября 2014 года.

В судебном заседании 13.10.2014 представитель общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» поддерживал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ингушнефтегазпром» Елисоветского О.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель открытого акционерного общества «Ариадна», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «Ариадна».

Проверив правильность определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.08.2014 по делу № А18-420/2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 и пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении истца к ответчику должны быть указаны требования со ссылкой на законы и иные нормативные акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них, с приложением документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, в установленный судом срок (18.08.2014) допущенные нарушения истцом не устранены.

При этом в письменном заявлении от 08.08.2014 представитель ООО «Прогресс» указал о том, что все необходимые документы имеются в деле № А18-160/2011 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ингушнефтегазпром».

Между тем, общество, обращаясь в суд с иском о признании сделки недействительной (ничтожной), не указывает ни в исковом заявлении, ни в заявлении от 08.08.2014, какую именно сделку просит признать недействительной с указанием, когда именно была заключена сделка, сторон сделки, доказательства об исполнении сделки, доказательства того, что сделка является ничтожной (том  2, л.д. 3-8, 74).  

Учитывая, что иск заявлен вне рамок  дела о банкротстве ОАО «Ингушнефтегазпром», оставление искового заявления без движения соответствует требованиям статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с тем, что истцом исковые требования не уточнены, требуемые судом документы в обоснование заявленного иска не представлены суду, доказательств того, что ООО «Прогресс» не имеет возможности самостоятельно получить документы, в том числе после  освобождения конкурсного управляющего Колоева М.А. от исполнения обязанностей, по причинам, не зависящим от истца, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление обществу в соответствии с требованиями части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что исковое заявление на законных основаниях, предусмотренных статьями 125, 126, 129 Арбитражного процессуального кодекса, возвращено заявителю, так как невыполнение им указанных судом требований препятствовало возбуждению арбитражного судопроизводства.

Представленное суду апелляционной инстанции определение арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.08.2014 по делу № А18-160/11 об отказе конкурсным кредиторам, в том числе ООО «Прогресс», об истребовании доказательств в рамках дела №А18-160/11, не является свидетельством об отказе в предоставлении документов в обоснование исковых требований о признании сделки недействительной, о чем прямо указано в определении от 06.08.2014 о том, что конкурсные кредиторы не обосновали ходатайство о невозможности получения документов у конкурсного управляющего, и по каким спорам о возмещении убытков необходимые документы находятся в деле  №А18-160/11.

Доводы апелляционной жалобы о том, что только истцу принадлежит право определять доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец, а не арбитражным судом противоречат действующему процессуальному законодательству, поэтому подлежат отклонению.  

Других доказательств в обоснование апелляционной жалобы истцом суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что право общества на судебную защиту не нарушено, поскольку согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

С учетом изложенного у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, а поэтому определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.08.2014 по делу № А18-420/2014 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.08.2014 по делу № А18-420/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                             И.Н. Егорченко       

                                                                                                                         О.В. Марченко