Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А18-393/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         

17 октября 2014 года                                                                                Дело № А18-393/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Администрации Сунженского Муниципального района на определение Арбитражного суда Республики  Ингушетия от 26.08.2014 по делу   № А18-393/2014  (судья Р.З. Гелисханова)

по заявлению Администрации Сунженского Муниципального района

к Государственной инспекции труда в Республики Ингушетия

об отмене Постановления о назначении административного наказания от 02.06.14г.

при участии в судебном заседании:

представителя Администрации Сунженского Муниципального района: Накостхоев И.У. по доверенности от 04.08.2014 №01-18/1025

руководителя Государственной инспекции труда в Республики Ингушетия лично по удостоверению.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сунженского Муниципального района обратилась в Арбитражный суд РИ с заявлением к Государственной инспекции труда в Республики Ингушетия об отмене Постановления о назначении административного наказания от 02.06.14г.

В судебном заседании представителем Администрации Сунженского Муниципального района заявлено ходатайство об отказе от предъявленных требований по делу А18-393/14 в связи с урегулированием спора.

Определением суда от 26.08.2014 производство по делу в арбитражном суде прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку представитель Администрации Сунженского Муниципального района, в соответствии с частями второй, пятой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от требований к Государственной инспекции труда в Республики Ингушетия об отмене Постановления о назначении административного наказания от 02.06.14 года, то производство по делу на основании пункта четвертого части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Не согласившись с таким определением суда, Администрация Сунженского Муниципального района обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель Администрации Сунженского Муниципального района поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, то есть отменить определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.08.2014 по делу № А18-393/2014.

Представитель Государственной инспекции труда в Республики Ингушетия в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что определение подлежит отмене.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению Администрации Сунженского Муниципального района, исходил из следующего.

В судебном заседания заявителем заявлено ходатайство об отказе от предъявленных требований по делу А18-393/14 в связи с урегулированием спора.

Согласно частям второй, пятой статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом четвертым части первой статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд первой инстанции посчитал возможным принять отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, производство по делу прекратил.

Однако суд первой инстанции не учел следующего.

В материалах дела отсутствует заявление представителя с отказом от иска и разъяснением ему последствий отказа, предусмотренных ст. 151 АПК РФ.

Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что Администрацию Сунженского Муниципального района представлял Накастоев И.У. по доверенности от 04.08.2014. Из текста данной доверенности не усматривается, что Накастоев И.У. наделен правом полного или частичного отказа от исковых требований, как того требуют  положения ч. 2 ст. 62 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики  Ингушетия от 26.08.2014 по делу   № А18-393/2014 отменить.

Апелляционную жалобу – удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики  Ингушетия.                

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                             С.А. Параскевова

                                                                                                                        И.А. Цигельников