Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А77-58/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЯ

г. Ессентуки  

14 октября  2014  года                                                                          Дело №  А77-58/2014   

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен 14  октября 2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики на решение от 27.06.2014  по делу № А77-58/2014 Арбитражного суда Чеченской Республики,

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики

ИНН 2014024069 адрес: ЧР, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 9а

к ответчику: Государственному унитарному предприятию « Объединенная дирекция единого заказчика-застройщика по восстановлению и строительству объектов АПК Чеченской Республики» ИНН 2013000509 адрес: ЧР, г. Грозный, ул. Киевская, 10

третье лицо: Министерство сельского хозяйства Чеченской Республики ОГРН 1052021009875, адрес: ЧР, г. Грозный, пер. Киевский ,10а

о взыскании части прибыли унитарного предприятия

от Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики: Алиев А.Р. по доверенности № 063 от 01.09.2014,

в отсутствие иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

 УСТАНОВИЛ:

          Министерство земельных и имущественных отношений Чеченской Республики обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Объединенная дирекция единого заказчика-застройщика по восстановлению и строительству объектов АПК Чеченской Республики» о взыскании в доход бюджета Чеченской Республики части прибыли государственного унитарного предприятия за 2009 год в сумме 612 000 рублей.

Определением суда от 03.03.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство сельского хозяйства Чеченской Республики.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Судом первой инстанции применен срок исковой давности по заявлению предприятия.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 27.06.2014 по делу № А77-58/2014, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда о пропуске срока исковой давности являются ошибочными, поскольку начинает течь с момента выявления задолженности, что привело к принятию незаконного решения.

В судебном заседании представитель министерства доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При таких обстоятельствах апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя министерства, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит решение суда от 27.06.2014 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является государственным унитарным предприятием, за которым на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, являющееся государственной собственностью Чеченской Республики. От использования этого имущества в 2009 году согласно бухгалтерским отчетам о прибылях и убытках ответчиком получена чистая прибыль в размере 2 043 000 рублей.

Министерство, установив, что предприятие в нарушение статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации не перечислило в республиканский бюджет часть прибыли, оставшейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей за 2009 год, обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятий.

Статьей 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относится, в том числе, часть прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Согласно статье 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятий" собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия. Государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Законом Чеченской Республики от 7 июля 2009 г. № 46-РЗ "О размере и порядке перечисления в республиканский бюджет части прибыли государственных унитарных предприятий Чеченской Республики" статьей 1 установлено, что в республиканский бюджет зачисляется 30 процентов прибыли государственных унитарных предприятий Чеченской Республики, за исключением казенных унитарных предприятий Чеченской Республики, остающейся после уплаты ими налогов и иных обязательных платежей, а статьей 2 предусмотрена уплата части прибыли предприятиями ежегодно по итогам финансового года разовым платежом в срок до 1 июля года, следующего за отчетным.

Постановлением Правительства ЧР от 14.09.2009 №175 « О мерах по повышению эффективности использования государственного имущества, закреплённого в хозяйственном ведении государственных унитарных предприятий Чеченской Республики», установлено, что администратором доходов республиканского бюджета Чеченской Республики от перечисления части прибыли государственных унитарных предприятий Чеченской Республики, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, является Министерство земельных и имущественных отношений Чеченской Республики.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что согласно бухгалтерским отчетам о прибылях и убытках предприятием в 2009 году получена чистая прибыль в размере 2 043 000 рублей.

Следовательно, предприятие обязано было перечислить в республиканский бюджет не позднее 1 июля 2010 года 30 % прибыли, что составляет 612 900 рублей.

Вместе с тем предприятие обратилось в суд с заявлением о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что статьей 2 Закона Чеченской Республики от 7 июля 2009 г. N 46-РЗ "О размере и порядке перечисления в республиканский бюджет части прибыли государственных унитарных предприятий Чеченской Республики" установлен срок для государственных унитарных предприятий о перечислении части прибыли ежегодно по итогам финансового года разовым платежом в срок до 1 июля года, следующего за отчетным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что министерство должно было узнать о нарушенном праве после 1 июля года следующего за отчетным, то есть, начиная с 1 июля 2010 года.

Министерство обратилось в суд с иском 13.01.2014, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 26 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, а поэтому правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что течение срока исковой давности начинает со дня, когда лицо узнало о нарушение своего права, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в Законе Чеченской Республики от 7 июля 2009 г. N 46-РЗ "О размере и порядке перечисления в республиканский бюджет части прибыли государственных унитарных предприятий Чеченской Республики" четко определен срок перечисления части прибыли, а именно, ежегодно по итогам финансового года разовым платежом в срок до 1 июля года, следующего за отчетным, следовательно, начало течения срока исковой давности определяется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ.

          Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

          Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

          В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

          Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики  от 27.06.2014  по делу № А77-58/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                     З.А. Бейтуганов

Е.Г. Сомов