Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А63-2939/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело №А63-2939/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, 

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дяченко М. В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2013 по делу № А63-2939/2009 (судья Лукьянченко Т.С.)

по заявлению Минераловодской таможни о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А63-2939/2009 по заявлению Минераловодской таможни, г. Минеральные Воды, к индивидуальному предпринимателю Дяченко Марине Владимировне, г. Ставрополь, о взыскании таможенных платежей в размере в размере 105465,11 р и пени, начисленной за неуплату таможенных платежей в размере 15980,60 р,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Дяченко М.В. – представитель Котов А.В. по доверенности от 17.09.2014 №61-АА3169640;

от Минераловодской таможни – представитель Карузина Н.В. по доверенности от 09.01.2014 №07-36/105, Лепехова Е.А. по доверенности от 04.07.2014 №43-19/10427,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2009 по делу №А63-2939/2009 исковые требования Минераловодской таможни (далее - таможня) о взыскании с индивидуального предпринимателя Дяченко Марины Владимировны (далее - предприниматель) таможенных платежей  удовлетворены в полном объеме. Выдан исполнительный лист.

22.11.2013 таможня обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 09.12.2013 заявление таможни удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа по решению Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2009 по делу №А63-2939/2009.

30.07.2014 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба предпринимателя Дяченко М.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2013 о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 19.08.2014 ходатайство предпринимателя удовлетворено, апелляционная жалоба принята к производству.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней предприниматель просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на выдачу копии дубликата исполнительного листа на взыскание денежных средств с предпринимателя, который, согласно сведениям из ЕГРИП, прекратил свою деятельность в связи с признанием его несостоятельным (банкротом). Предприниматель считает, что, удовлетворяя заявленные требования таможни, суд первой инстанции не выяснил всех обстоятельств утраты исполнительного листа, не установил очевидцев утраты и их пояснений, письменных доказательств, иных сведений, связанных с нахождением исполнительного листа. Также предприниматель указывает на смену адреса регистрации предпринимателя и отсутствие уведомлений суда первой инстанции о принятии к производству дела по заявлению таможни о выдаче дубликата исполнительного листа. Считает, что заявление о выдаче дубликата в нарушение части 2 статьи 323 АПК РФ поступило в Арбитражный суд Ставропольского края по истечении месячного срока, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит оставить определение суда без изменения. Возражает по существу доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель таможни поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, возразил по существу доводов предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В материалах дела имеется письмо Ленинского районного отдела судебных приставов  Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от 10.09.2013 №252449/13/41/26, в котором содержится информация о том, что исполнительное производство по делу №А63-2939/09 находилось у судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Фисенко С.Н. При увольнении Фисенко С.Н. исполнительное производство другому судебному приставу-исполнителю для дальнейшего исполнения не передавал, в архивный фонд отдела не сдавал.

Судом первой инстанции не исследовалось указанное письмо. Судом не дана оценка содержащейся в письме информации об обстоятельствах, связанных с исполнительным производством. Судом не установлено, каким образом увольнение Фисенко С.Н. из службы судебных приставов повлияло на утрату исполнительного документа, находившегося в Ленинском отделе службы судебных приставов. С учетом содержания названного письма от 10.09.2013 судом не установлено, когда таможне стало известно или должно было стать известно об утрате исполнительного документа. В обжалуемом определении отсутствуют выводы о значении этих обстоятельств на разрешение вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.

Кроме того, в апелляционной жалобе предпринимателя имеется ссылка на обстоятельства банкротства предпринимателя. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2009 по делу №А63-9453/2008 предприниматель признан несостоятельным, в отношении предпринимателя открыто конкурсное производство.  Усматривается, что вопрос о банкротстве предпринимателя рассматривался тем же судом, которым рассматривалось заявление таможни по настоящему делу.

Судом первой инстанции, с учетом рассмотрения дела №А63-9453/2008 о признании предпринимателя банкротом, не учтены указанные обстоятельства, не исследовался вопрос о влиянии процедуры банкротства на выдачу и движение исполнительного листа и участие в этих действиях конкурсного управляющего.

Судом первой инстанции также не исследовался вопрос о включении задолженности предпринимателя в реестр требований кредиторов и о погашении долга предпринимателя в связи с его банкротством.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о необходимости выдачи дубликата исполнительного листа сделан по неполно установленным обстоятельствам, имеющим значение для  правильного разрешения спора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

При новом рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа следует учесть, в том числе, указанное апелляционным судом в настоящем  постановлении.

Судом первой инстанции также следует учесть изменения, произошедшие в части адреса регистрации предпринимателя в период после рассмотрения настоящего дела по существу в 2009 году.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2013 по делу №А63-2939/2009  отменить, направить вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                                             Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова