Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А20-3119/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               

13 октября 2014 года                                                                              Дело № А20-3119/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу трудового коллектива ОАО "Теплоэнергетическая компания" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.08.2014 по делу № А20-3119/2010 (судья Сохрокова А.Л.)

по заявлению представителя трудового коллектива ОАО "Теплоэнергетическая компания" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.03.2014,

при участии представителей:

от трудового коллектива открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания": представитель  Чехоев А.С. по протоколу от 17.12.2012;

от Государственного комитета Кабардино Балкарской Республике по земельным и имущественным отношениям: представитель Кештов А.Б. по доверенности № 4 от 27.03.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» представители Тербулатов О.Т. по доверенности № 243-14 от 04.07.2014, Котов Н.А. по доверенности № 152-14 от 24.01.2014, Автандилян А.А. по доверенности № 171/01-14 от 19.03.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.декабря 2012 года по делу №А20-3119 в отношении открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания», г. Нальчик введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Биджиев А.Б.

Решением общего собрания кредиторов ОАО «Теплоэнергетическая компания» от 20.03.2014 принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании ОАО «Теплоэнергетическая компания» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

Представитель трудового коллектива открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания», г. Нальчик, КБР обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Теплоэнергетическая компания» от 20.03.2014.

Определением суда от 20.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением от 20.08.2014, представитель трудовой коллектив ОАО "Теплоэнергетическая компания" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, по мнению заявителя, решение собрания кредиторов от 20.03.2014 было принято с превышением пределов компетенции собрания кредиторов и допущены нарушения прав трудового коллектива общества, а также публичные интересы в период отопительного сезона.

Определением от 03.09.2014 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15.09.2014, которое было отложено на 06.10.2014.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена судьи Сулейманова З.М., в связи с нахождением в отпуске, на судью Егорченко И.Н.

В судебном заседании представители трудового коллектива открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" и Государственного комитета Кабардино Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям поддерживали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.03.2014.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск», просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.08.2014 по делу № А20-3119/2010 в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                     «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи                223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела                                       о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о несостоятельности (банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, в том числе об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов. Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

Для признания решения собрания кредиторов должника недействительным по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявителем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должна быть доказана обоснованность заявленных требований.

Поскольку представителем трудового коллектива не представлены доказательства, того, что решение, принятое собранием кредиторов в пределах компетенции при соблюдении требований законодательства о банкротстве нарушает права трудового коллектива, защищаемые законодательством о банкротстве и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку с которой суд апелляционной инстанции согласен и не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, а поэтому подлежащими отклонению.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит                   к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального  и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.08.2014 по делу № А20-3119/2010. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» № 35 от 22.06.2012 постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» № 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.08.2014 по делу № А20-3119/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                 И.Н. Егорченко

                                                                                                            О.В. Марченко