Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А77-55/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               Дело  № А77-55/2014

10 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.06.2014 по делу № А77-55/2014 (судья Зубайраев А.М.)

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (г. Грозный, ОГРН 1032001201946, ИНН 2014024069)

к Государственному унитарному предприятию «Чеченагропромдорстрой»

ИНН 2016000722, г. Грозный,

третье лицо: Министерство сельского хозяйства Чеченской Республики ОГРН 1052021009875, г. Грозный,

о взыскании в доход бюджета Чеченской Республики части прибыли государственного унитарного предприятия за 2009 год в сумме 2 100 000 рублей,

без участия представителей сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство земельных и имущественных отношений Чеченской Республики (далее – министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Чеченагропромдорстрой» (далее- предприятие, ответчик ) о взыскании в доход бюджета Чеченской Республики части прибыли государственного унитарного предприятия за 2009 год в сумме 2 100 000 рублей с учетом уточнения иска.

Определением суда от 04.03.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Министерство сельского хозяйства Чеченской Республики (далее – Минсельхоз, третье лицо), (том 1, л.д. 44).

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.06.2014 по делу № А77-55/2014 в удовлетворении требований Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики о взыскании с государственного унитарного предприятия «Чеченагропромдорстрой»  задолженности по перечислению в доход бюджета Чеченской Республики части прибыли государственного унитарного предприятия за 2009 год в размере 2 100 000 ( два миллиона сто тысяч ) рублей отказано. Судом первой инстанции применен срок исковой давности по заявлению предприятия.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 27.06.2014 по делу № А77-55/2014,  Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что  выводы суда о пропуске срока исковой давности являются ошибочными, поскольку начинает течь с момента выявления задолженности, что привело к принятию незаконного решения.

Определением от 18.08.2014 апелляционная жалоба принята к производству суда, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 06.10.2014.

В судебное заседание представители Министерства, предприятия и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили. Представитель Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики  направил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.06.2014 по делу № А77-55/2014 в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации № 1010-р от 30.07.2001 «О порядке разграничения государственной собственности на территории Чеченской Республики»  Государственное унитарным предприятием «Чеченагропромдорстрой» передано в собственность Чеченской Республики в связи с чем, за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, являющееся государственной собственностью Чеченской Республики, полномочия собственника по отношению к имуществу предприятия осуществляет Министерство земельных и имущественных отношений Чеченской Республики.

Министерство, установив, что предприятие в нарушение статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации не перечислило в республиканский бюджет часть прибыли, оставшейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей за 2009 год, обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятий.

Статьей 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относится, в том числе, часть прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Согласно статье 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятий" собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия. Государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Законом Чеченской Республики от 7 июля 2009 г. № 46-РЗ "О размере и порядке перечисления в республиканский бюджет части прибыли государственных унитарных предприятий Чеченской Республики" статьей 1 установлено, что в республиканский бюджет зачисляется 30 процентов прибыли государственных унитарных предприятий Чеченской Республики, за исключением казенных унитарных предприятий Чеченской Республики, остающейся после уплаты ими налогов и иных обязательных платежей, а статьей 2 предусмотрена уплата части прибыли предприятиями ежегодно по итогам финансового года разовым платежом в срок до 1 июля года, следующего за отчетным.

Постановлением Правительства ЧР от 14.09.2009  №175 « О мерах по повышению эффективности использования государственного имущества, закреплённого в хозяйственном ведении государственных унитарных предприятий Чеченской Республики», установлено, что администратором доходов республиканского бюджета Чеченской Республики от перечисления части прибыли государственных унитарных предприятий Чеченской Республики, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, является Министерство земельных и имущественных отношений Чеченской Республики.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что согласно бухгалтерским отчетам о прибылях и убытках предприятием  в 2009 году получена чистая прибыль в размере 7 000 000 рублей.

Следовательно, предприятие обязано было перечислить в республиканский бюджет не позднее 1 июля 2010 года 30 % прибыли, что составляет 2 100 000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку предприятие не исполнило надлежащим образом обязанности по перечислению в республиканский бюджет часть прибыли,   министерство вправе обращать в суд с иском о взыскании неполученной прибыли в доход республиканского бюджета.

Вместе с тем предприятие обратилось в суд с заявлением о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску  лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что статьей 2 Закона Чеченской Республики от 7 июля 2009 г. N 46-РЗ "О размере и порядке перечисления в республиканский бюджет части прибыли  государственных унитарных предприятий Чеченской Республики" установлен срок для государственных унитарных предприятий о перечислении части прибыли ежегодно по итогам финансового года разовым платежом в срок до 1 июля года, следующего за отчетным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что министерство должно было узнать о нарушенном праве после 1 июля года следующего за отчетным, то есть,  начиная с 1 июля 2010 года.

Министерство обратилось в суд с иском 23.01.2014, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 26 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, а поэтому правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции министерством не представлены доказательства в обоснование исковых требований и апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что течение срока  исковой давности начинает со дня, когда лицо узнало о нарушение своего права, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в Законе Чеченской Республики от 7 июля 2009 г. N 46-РЗ "О размере и порядке перечисления в республиканский бюджет части прибыли  государственных унитарных предприятий Чеченской Республики" четко определен срок перечисления части прибыли, а именно,  ежегодно по итогам финансового года разовым платежом в срок до 1 июля года, следующего за отчетным, следовательно, начало течения срока исковой давности определяется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом,  доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.06.2014 по делу № А77-55/2014 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.06.2014 по делу № А77-55/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                 И.Н. Егорченко

                                                                                                            О.В. Марченко