Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу n  А25-297/08-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                                  Дело №  А25-297/08-12

18 июня  2008 г.                                                                                           Вх. № 16АП-789/08

                                                Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2008,

                                                дата изготовления постановления в полном объеме 18.06.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А.,  судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н., и участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» - Блимготова А.Р. (директор), в отсутствие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 3 по Карачаево-Черкесской Республике, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в материалах дела, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.03.2008  по делу №  А25-297/08-12  (судья Дышекова А.С.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене постановления 07.02.2008 № 0000125/08, о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса об административных правонарушениях  Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением  арбитражного суда от 26.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что совершение обществом административного правонарушения по статье 15.1 Кодекса подтверждается материалами дела.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт. По мнению заявителя, полномочиями на осуществление проверки по соблюдению хозяйствующими субъектами порядка работы с денежной наличностью наделены банки, налоговая инспекция не наделена такими правами. Совершенное правонарушение является малозначительным.

Из отзыва  налоговой инспекции  следует, что оснований для отмены обжалуемого решения нет, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено.

В судебное заседание представитель налоговой инспекции не явился, в суд направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2008 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку общества по вопросу соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения  кассовых операций и установила  нарушения  пунктов 13, 23, 24 и 25 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40, выразившиеся в неоприходовании денежной наличности в кассу общества за период с 27.11.2007 по 27.01.2008.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.1 Кодекса, налоговая инспекция составила протокол об административном правонарушении от 28.01.2008 № 014569 и вынесла постановление от 07.02.2008 № 0000125/08 о привлечении нарушителя к административной ответственности в виде 40 000 рублей штрафа.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

В статье 15.1 Кодекса установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса, является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в частности, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40 (далее - Порядок). Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин. В соответствии с пунктом 22 Порядка прием наличных денежных средств в кассу организации оформляется путем выдачи приходных кассовых ордеров и внесения записей о поступивших денежных средствах в тот же день в кассовую книгу. Нарушение данного Порядка является неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности.

Таким образом, внесение в кассовую книгу записей о полученных денежных средствах не в день их поступления (несвоевременное внесение) является неоприходованием денежных средств в кассу и влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 15.1 Кодекса, за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Госкомстатом Российской Федерации. Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88 утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Журнал кассира-операциониста и справка-отчет кассира-операциониста согласно Постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операции с применением контрольно-кассовых машин» применяются для учета денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин.

По показаниям секционных счетчиков (регистров) на начало и на конец дня определяется сумма выручки, которая должна соответствовать показаниям денежных суммирующих счетчиков и контрольной ленты. Она также должна совпадать с суммой, сдаваемой кассиром-операционистом старшему кассиру с итоговым чеком контрольно-кассовой техники. После снятия показания счетчиков (регистров) либо распечатки, определения и проверки фактической суммы выручки делается запись в книге кассира-операциониста и скрепляется подписями кассира и представителя администрации.

Факт неоприходованных в кассу общества наличных денежных средств подтверждается актом проверки от 28.01.2008, протоколом об административном правонарушении от 28.01.2008, фискальным отчетом контрольно-кассовой машины модели «Элвес-Мирко-К», журналом кассира-операциониста, кассовой книгой и кассовыми документами за проверяемый период.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям статьи 28.2 Кодекса. Выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, законный представитель общества (директор Блимготов А.Р.) был уведомлен о времени и месте рассмотрения акта проверки и составления протокола об административном правонарушении; дело об административном правонарушении рассмотрено при его непосредственном участии.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 15.1 Кодекса.

Довод общества о том, что у налоговой инспекции отсутствуют полномочия на осуществление проверки соблюдения хозяйствующими субъектами порядка работы с денежной наличностью, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Согласно статье 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2); не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных в статье 15.1 Кодекса, рассматривают налоговые органы (ч. 1 ст. 23.5 Кодекса), следовательно, они устанавливают и фактические обстоятельства, указывающие на наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Ссылка общества на малозначительность правонарушения является ошибочной.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, а также правила разрешительной системы допуска хозяйствующих объектов в сферу торговли и финансов. Поэтому оно не может считаться малозначительным.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления обществом контроля за соблюдением порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей по соблюдению установленного порядка ведения расчетных операций.

Статья 15.1 Кодекса предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размера санкции с учетом характера совершенного правонарушения, других обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Оспариваемым по делу постановлением налоговая инспекция назначила обществу наказание в минимальном размере.

При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 2.9 Кодекса основания для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения отсутствовали, в связи с этим решение суда первой инстанции от 26.03.2008 является законным и обоснованным.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики от 26.03.2008  по делу №  А25-297/08-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                            С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                                         А.П. Баканов

З.М. Сулейманов