Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А22-1230/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело №А22-1230/2014

08 октября 2014 года                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2014

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального Казначейства по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.07.2014 по делу № А22-1230/2014 (судья Шевченко В.И.)

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (ОГРН 1080816004004 ИНН 0816005412)

к Управлению Федерального Казначейства по Республике Калмыкия (ОГРН 1020800765094 ИНН 0814055778),

третье лицо:

Муниципальному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика» (ОГРН 1020800766714, ИНН 0814091840)

о признании незаконным отказа №05-01-12/05-1862 от 13.03.2012 об исполнении постановления от 06.09.2012 по делу №08-61-195/2012 и обязании осуществить действия по исполнению постановления о наложении штрафа в размере 527742 руб. 00 коп.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Управлению Федерального Казначейства по Республике Калмыкия (далее – апеллянт, казначейство) о признании незаконным отказа №05-01-12/05-1862 от 13.03.2012 об исполнении постановления от 06.09.2012 по делу №08-61-195/2012 и обязании осуществить действия по исполнению постановления о наложении штрафа на Муниципальное казенное учреждение «Дирекция единого заказчика» (далее – МКУ «ДЕЗ») в размере 527742 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.07.2014 заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением, казначейство подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что органы казначейства осуществляют обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации только на основании таких исполнительных документов как исполнительный лист и судебный приказ.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и рассмотреть ее в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением управления от 06.09.2012 Муниципальное казенное учреждение «Дирекция единого заказчика» (далее – третье лицо, учреждение) привлечено к административной ответственности по ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 527742 руб. 00 коп.

Постановление управления от 06.09.2012 обжаловано в суде первой инстанции и Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 постановление управления о наложении штрафа на учреждение в размере 527742 руб. 00 коп. оставлено без изменения, в соответствии с ч.5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступило в законную силу 22.03.2013.

Согласно п.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Следовательно, последним днем для уплаты административного штрафа является 21.05.2013.

В связи с неуплатой административного штрафа, 09.09.2013 за исх. 08/1181 управлением направлено соответствующее обращение в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – приставы).

09.09.2013 судебным приставом-исполнителем Санжиновой В.К. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию с учреждения административного штрафа в размере 527742 руб. 00 коп.

19.12.2013 судебным приставом-исполнителем Санжиновой В.К. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по причине отсутствия зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, в том числе открытых счетов в кредитных организациях.

03.03.2014 за исх. 08/298 управлением направлено соответствующее обращение в казначейство.

17.03.2014 управлением получен ответ об отказе в исполнении постановления о наложении штрафа по делу №08-61-195/2012 от 06.09.2012 о взыскании денежных средств с учреждения в размере 527742 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным отказом, казначейство обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что исполнительный документ должен быть направлен заявителем в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, т.е. в казначействе.

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлено, что иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта в соответствии с главой настоящего Кодекса.

В силу п. 2 и 3 ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1 настоящего Кодекса.

Главой 24.1 БК РФ установлен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 242.3 БК РФ предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику счетов как получателю средств федерального бюджета.

Судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений задолженности по уплате административных штрафов законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в абз. 2 п.2 постановления от 17.05.2007 № 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям гл. 24.1 БК РФ.

При неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное решение (постановление) обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу п.13 ст. 242.3, п.12 ст. 242.4, п.12 ст. 242.5 БК РФ осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации (абз. 1 п. 2 постановления).

В соответствии с п.1 ст. 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его - казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п.2 ст. 242.1 Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Исключение из этого правила установлено п.12 ст. 242.5 БК РФ, согласно которому в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ.

Статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ) установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в ч.1 статьи органы и организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 названного Закона, в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В пункте 6 ст.12 Закона №229-ФЗ указано, что акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях также отнесены к числу исполнительных документов.

Согласно материалам дела, учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания муниципальных услуг, выполнения работ в целях реализации полномочий органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств бюджетов г. Элисты.

Согласно данным кредитных организаций и регистрирующих органов за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано, счета в кредитных организациях не обнаружены. Учреждение имеет лицевой счет №03053003560 в отделе №14 Управления Федерального казначейства по Республики Калмыкия.

Из изложенного следует, что исполнительный документ должен быть направлен заявителем в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджет, т.е. в Управление Федерального казначейства по Республике Калмыкия.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.07.2014 по делу № А22-1230/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Л.В. Афанасьева

                                                                                                                      И.А. Цигельников