Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А20-865/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

06 октября 2014 года                                                                           Дело  № А20-865/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Местная администрация городского округа Нальчик» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2014 по делу № А20-865/2013 (судья Маирова А.Ю.)

по иску индивидуального предпринимателя Шадова Андемиркана Аслангериевича

к муниципальному учреждению «Местная администрация городского округа Нальчик»

о взыскании 3 366 375 рублей,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Департамента финансов местной администрации городского округа Нальчик,

Управления архитектуры и градостроительства местной администрации городского округа Нальчик,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шадов Андемиркан Аслангериевич (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному учреждению «Местная администрация городского округа Нальчик» (далее – администрация, ответчик) о взыскании 3 366 375 рублей (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов местной администрации городского округа Нальчик (далее – департамент) и Управление архитектуры и градостроительства местной администрации.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013, исковые требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2014 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.03.2014 судебное заседание назначено на 07.04.2014.

Определением от 07.04.2014, при участии в судебном заседании представителя истца, судебное заседание отложено на 07.05.2014.

Определением от 07.05.2014 судебное заседание отложено на 09.06.2014.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебных заседаниях, назначенных на 07.05.2014 и 09.06.2014 не явился.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2014 исковое заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения. Суд указал, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении судебного разбирательства. Кроме того, требований относительно рассмотрения дела в отсутствие истца со стороны ответчика не поступало.

Не согласившись с определением, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку 09.06.2014 в судебном заседании представители администрации и департамента просили рассмотреть исковое заявление предпринимателя по существу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2014 по делу № А20-865/2013 подлежит отмене, а вопрос – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления предприятия без рассмотрения со ссылкой на пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу следующего.

По смыслу указанной процессуальной нормы сама по себе повторная неявка в судебное заседание истца (не заявившего ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства) не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает права истца.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу при неявке истца в судебное заседание зависит от конкретных обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что представитель истца принимал участие в судебных заседаниях 26.06.2013 в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики и 12.11.2013 в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Кроме того, из содержания пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что оставление искового заявления без рассмотрения возможно при условии, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Следовательно, положительное решение данного вопроса зависит и от позиции ответчика.

Согласно протоколу от 09.06.2014, а также аудиозаписи судебного заседания 09.06.2014, представитель ответчика принимал участие в судебном заседании, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель департамента также просил рассмотреть дело по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что изложенное не позволяет сделать вывод о том, что ответчик не требовал рассмотрения дела по существу. Следовательно, не может быть признана обоснованной ссылка суда первой инстанции на то, что ответчик не настаивал на рассмотрении иска.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления заявления предпринимателя без рассмотрения со ссылкой на пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2014 по делу № А20-865/2013 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2014 по делу № А20-865/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 Г.В. Казакова

                                                                                                            О.В. Марченко