Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А20-249/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

06 октября 2014 года                                                                                Дело № А20-249/2014                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу государственного научного учреждения Кабардино-Балкарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.05.2014 по делу № А20-249/2014 (судья Р.И. Байзулаев)

по иску открытого акционерного общества международной и междугородной электрической связи «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург, ИНН 770749388, ОГРН 1027700198767)

к государственному научному учреждению Кабардино-Балкарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН 0711006747, ОГРН 1020700753193)

о взыскании 425 994,38 рублей,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества международной и междугородной электрической связи «Ростелеком»: представитель Хутов З.В. (по доверенности от 28.03.2014), представитель Сруков А.А. (по доверенности от 28.03.2014),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество международной и междугородной электрической связи «Ростелеком» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с государственного научного учреждения Кабардино-Балкарский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее по тексту – учреждение) 425 994,38 рублей долга за оказанные услуги за 4 квартал 2013, с учетом долга по состоянию на 01.10.2013 в сумме 30 671,48 рублей.

Решением суда от 16.05.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с учреждения в пользу общества 425 994,38 рублей долга и 11 519,89 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Учреждение не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, снизив размер задолженности до 148 247 рублей.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители общества просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.05.2014 по делу № А20-249/2014 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителей стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.05.2014 по делу № А20-249/2014 в обжалуемой части является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.01.2013 между обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен государственный контракт № 725-И, по условиям которого исполнитель обязался предоставлять услуги широкополосного доступа к сети Интернет, а заказчик принимать и оплачивать ежемесячно стоимость электросвязи, а именно за доступ к услугам электросвязи – «Тариф малый бизнес» (телефон 77-01-13), «Тариф малый бизнес» (телефон 77-08-86) и «Unlim Корпорация Оптика» (телефон 77-25-33).

В период с 01.10.2013 по 31.12.2013 заказчиком оказаны услуги на общую сумму 487 354,38 рублей.

Оказанные услуги оплачены частично в сумме 61 360 рублей.

Полагая, что задолженность учреждения по контракту составляет 425 994,38 рублей, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг в спорный период в заявленном размере.

Вместе с тем, общество просит изменить судебный акт, снизив размер задолженности до 148 247 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить их. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 54 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003, пункту 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 32 от 23.01.2006, основанием для выставления счетов абоненту и осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, используемого оператором связи и условия заключенного с пользователем договора об оказании услуг связи.

В пункте 41 Правил оказания услуг установлено, что плата за соединение по сети передачи данных (сеанс связи) определяется исходя из его продолжительности, выраженной в количестве единиц тарификации. Оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета для оплаты оказанных услуг связи по передаче данных в течение 5 дней с даты выставления этого счета (пункт 50 Правил оказания услуг связи).

В представленных обществом распечатках показаний оборудования АСР «Онима» указано количество входящего трафика по каждому соединению абонента.

Доказательствами, представленными в материалы дела, в частности детализацией услуг связи, подтверждается факт оказания предоставленных учреждению услуг связи за период с 01.08.2013 по 31.12.2013.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных обществом детализациях, либо подтверждающих иной объем потребленных услуг учреждение не представило, как и доказательств несанкционированного доступа третьих лиц к идентификатору ответчика, к линиям и сооружениям связи, находящимся в зоне ответственности общества.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса).

Поскольку учреждение не представило доказательств погашения задолженности, требование общества о взыскании 425 994,38 рублей задолженности обоснованно удовлетворены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы принимает во внимание пункт 4.3.2. государственного контракта (договора) № 725-И от 08.01.2013, согласно которому абонент (учреждение) самостоятельно, за свой счет, обязан обеспечить настройку сертифицированного модемного устройства, его подключение к телефонной сети общего пользования и настройку программного обеспечения для соединения с оборудованием доступа Оператора (общества).

С учетом данного обстоятельства, довод учреждения, изложенный в апелляционной жалобе о том, что в связи со сбоем в настройках учетной записи, который впоследствии был устранен третьим лицом, учреждение не обязано оплачивать услуги по лимитированному тарифному плану, судом признается несостоятельным.

Нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства превышения суммы произведенной заказчиком над стоимостью фактически оказанных услуг в материалы дела не представлены.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку договорные обязательства учреждением надлежащим образом (в полном объеме, своевременно) не исполнялись, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с учреждения в пользу общества 425 994,38 рублей задолженности.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.05.2014 по делу № А20-249/2014 в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе общества по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.05.2014 по делу № А20-249/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                              И.Н.Егорченко

                                                                                                                             Г.В.Казакова