Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А77-1610/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               

03 октября 2014 года                                                                             Дело № А77-1610/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (ИНН 2014024069, Чеченская Республика, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 9а)

к индивидуальному предпринимателю Хутаеву А.Б.(ОГРНИП 312203530500074, Чеченская Республика, Шелковской район, ст. Старогладовская)

об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок и снести возведенные на нем строения,

с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Гаражная, 10), администрации Шелковского муниципального района Чеченской Республики (Чеченская Республика, ст. Шелковская, ул.Советская, 37), государственного унитарного предприятия «Винхоз «им. Л. Толстого» (Чеченская Республика, Шелковской район, ст. Старогладовская, ул. Ленина, 17),

при участии в судебном заседании:

от Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики: представитель Хаджимурадов М.И. (по доверенности от 01.09.2014),

от индивидуального предпринимателя Хутаева А.Б.: представитель Эльмурзаев В.П. 9по доверенности от 22.05.2012),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее по тексту – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к индивидуальному предпринимателю Хутаеву А.Б. (далее по тексту – предприниматель) о возложении обязанности освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 20:15:0701007:22, общей площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, Шелковской район, ст. Старогладовская, ул. Шоссейная, и сносе возведенных на нем строений.

Решением суда от 20.05.2014 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, подтверждающие основания иска (принадлежность спорного земельного участка публично-правовому образованию - Чеченской Республике, а также его нахождение в пользовании государственного унитарного предприятия «Винхоз «им. Л. Толстого»).

Министерство не согласилось с решение суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 22.08.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции. Одновременно, судебное заседание назначено на 01.10.2014.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои правовые позиции по рассматриваемому делу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, оценив, представленные суду доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации Шелковского района Чеченской Республики № 502 от 27.08.2009 предпринимателю выделен земельный участок из земель населенного пункта для строительства малогабаритной АЗС, ГАЗС и станции технического обслуживания автомобилей.

На основании указанного ненормативного правового акта 04.09.2009 между администрацией Шелковского района и предпринимателем заключен договор аренды № 227.

18.09.2009 договор зарегистрирован регистрирующим органом.

Распоряжением администрации Шелковского муниципального района Чеченской Республики № 292 от 18.07.2012.отменено распоряжение № 502 от 27.08.2009 о предоставлении земельного участка Хутаеву А.Б.

Указывая на самовольно (незаконно) возведенные постройки и захват земельного участка, Министерство обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29.04.2010 при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.

Для состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, и виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении с требованиями Министерство в иске указало на принадлежность земельного участка с кадастровым номером 20:15:0701007:22 к республиканской собственности в связи с принятием Правительством Российской Федерации Распоряжения от 30.07.2001 № 1010-р и нахождением участка в пользовании ГУП «Винхоз им. Л.Н.Толстого».

Вместе с тем, доказательств реального существования зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером 20:15:0701007:22 у собственника имущества - публично-правового образования, либо у заявленного пользователя – ГУП «Винхоз им. Л.Н.Толстого» в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доказательств зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером 20:15:0701007:22 за Чеченской Республикой, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанций не представлено.

Согласно истребованной судом апелляционной инстанции выписки из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, приобщенной к материалам дела, право на земельный участок с кадастровым номером 20:15:0701007:22 за Чеченской Республикой не зарегистрировано.

Кроме того, из материалов дела следует, что 04.09.2009 на основании распоряжения № 502 от 27.08.2009 между администрацией Шелковского района и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка № 227.

18.09.2009 договор аренды прошел процедуру государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (номера регистрации 20-20-01/011/2009-857), законность государственной регистрации не оспорена. Доказательств, подтверждающих признания данного договора недействительным, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

В связи с чем, основания полагать, что спорный земельный участок незаконно находится во владении предпринимателя, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Доводы заявителя об отнесении спорного земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения судом апелляционной инстанции отклоняются.

Кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007. В состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит, в том числе, категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок (статья 7 Закона).

Согласно части 2 статьи 14 указанного Федерального закона сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно представленной в материалы дела кадастровой выписке от 02.09.2009 № 2015/201/09-1282 земельный участок с кадастровым номером 20:15:0701007:22 отнесен к категории земель населенных пунктов. Разрешенное использование: для строительства малогабаритной автозаправочной станции (МАЗС), газовой автозаправочной станции (ГАЗС) и станции технического обслуживания автомобилей (СТОА).

Кроме того, факт отнесения либо не отнесения спорного земельного участка к категории земель сельскохозяйственного значения, правого значения по настоящему делу не имеет и самостоятельным основанием для удовлетворения требований заявителя не является.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие право собственности Чеченской Республики на спорный земельный участок, Министерство не представило.

В части требований о сносе самовольной постройки, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем объекта самовольного строительства, Министерство по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт принадлежности занятого объектом ответчика земельного участка к собственности Чеченской Республики.

Поскольку, истцом не доказано как размещение спорных объектов на землях, относящихся к республиканской собственности, так и незаконность действий предпринимателя, следовательно, требования о сносе не могут быть рассмотрены как направленные на защиту права собственности и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств незаконности владения предпринимателем спорными объектами не представлено и не подтверждено в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения требования у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28.05.2009, решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.05.2014 по делу № А77-1610/2013 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.05.2014 по делу № А77-1610/2013 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                   И.Н.Егорченко

                                                                                                                                  Г.В.Казакова