Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А20-628/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

01 октября 2014 года                                                                                  Дело № А20-628/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каббалкгипс» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.07.2014 по делу № А20-628/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Каббалкгипс»

к местной администрации сельского поселения Бедык Эльбрусского района Кабардино-Балкарской Республики

о признании права собственности на самовольную постройку,

с участием третьего лица: публичного образования Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в лице Совета местного самоуправления Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каббалкгипс» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к местной администрации сельского поселения Бедык Эльбрусского района Кабардино-Балкарской Республики (далее по тексту – администрация) о признании права собственности на самовольную постройку – завод дробления гипсового камня расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Эльбрусский район, в 700 м от селения Бедык по направлению на северо-запад.

Решением суда от 01.07.2014 в удовлетворении требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.07.2014 по делу № А20-628/2014 является законным и обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 07.12.2011 по 29.08.2012 общество осуществляло строительство завода на земельном участке площадью 13993 кв.м., с кадастровым № 07:11:1200000:204, что подтверждается актом приемки законченного строительством объект.

В соответствии с договором купли-продажи от 20.12.2013 и на основании протокола № 02 о результатах открытого аукциона от 18.12.2013, спорный земельный участок передан в собственность общества.

10.02.2014 право собственности общества на земельный участок зарегистрирован регистрирующим органом.

Согласно акту № 5 от 10.02.2014 строительный объект предъявлен заказчику (обществу) к приемке.

17.02.2014 администрация с.п. Бедык отказала обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку доказательства, указывающие на соблюдение административного порядка при осуществлении строительства вновь созданного объекта недвижимого имущества, необходимые для его ввода в эксплуатацию, отсутствуют.

Необходимость в легализации объекта недвижимого имущества в отсутствие правоустанавливающих документов, послужила основанием для обращения общества с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» № 169-ФЗ от 17.11.1995 строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 данного Кодекса документы.

В силу пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации наличие правоустанавливающих документов на земельный участок является обязательным условием выдачи разрешения на строительство.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство капитальных объектов осуществляется на основании разрешения на строительство.

Под разрешением на строительство в пункте 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства. Форма разрешения на строительство утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации № 698 от 24.11.2005.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29.04.2010 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что 18.08.2011 общество обратилось в администрации с.п.Бедык с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 13993 кв.м. в аренду.

Письмом от 24.08.2011 администрация передала указанное заявление на рассмотрение в уполномоченный орган.

Между тем, решение по данному обращению принято не было.

Письмом от 12.06.2012 № 361/2 общество повторно обратилось в администрацию с.п. Бедык с заявлением о выдаче разрешения на строительство завода дробления гипсового камня на указанном земельном участке.

15.06.2012 администрация с.п. Бедык письмом № 11-Ш отказала в выдаче разрешения на строительство завода в связи с тем, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок.

Доказательств обжалования действий (бездействий), ненормативных правовых актов администрации не представлено.

Распоряжением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 05.03.2013 № 145-рп земельный участок с кадастровым № 07:11:1200000:204 переведен из категории земель сельхозназначения в категорию земель промышленности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество на момент строительства завода дробления (в период с 2011 по 2012) не являлось обладателем вещного права на земельный участок, предназначенный для строительства, а также, строительство на момент возведения объекта осуществлялось на землях сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано только в результате разрешения гражданско-правового спора, сторонами которого являются как лицо, осуществившее постройку, так и собственник (владелец) земельного участка и только при условии предоставления застройщику земельного участка под возведенную постройку.

Вместе с тем, таких доказательств обществом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство является видом градостроительной деятельности.

Земельное и градостроительное законодательство предусматривает, что под строительство на землях, находящихся или муниципальной собственности, земля предоставляется в установленном законом порядке.

Статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 по общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Следовательно, полномочия по распоряжению спорным земельным участком, а также выдача разрешения на строительство, принадлежало администрации соответствующего муниципального района.

Доказательств обращения общества в орган местного самоуправления Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики за разрешением на строительство спорного объекта недвижимости, за легализации самовольной постройки, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в материалах дела не имеется и судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Следовательно, разрешение от уполномоченного органа на строительство и размещение завода обществом в установленном порядке получено не было, в связи с чем, последнее создало новый объект недвижимости без наличия законных оснований.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что строительство спорного объекта осуществлялось не в установленном законом порядке, без получения необходимых разрешений и удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является верным.

Кроме того, обращение в орган, уполномоченный выдавать разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, после фактического строительства объектов и при отсутствии соответствующего разрешения, выданного в установленном порядке, не может свидетельствовать о надлежащих действиях лица по соблюдению определенного законом порядка введения в оборот недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что исходя из задач судопроизводства, при наличии возможности легализации самовольной постройки в административном порядке, суд не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов, а обращение в суд с иском в данном случае направлено на подмену установленного законом административного порядка получения разрешений судебным порядком признания права собственности на самовольную постройку.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.07.2014 по делу № А20-628/2014 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе общества по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.07.2014 по делу № А20-628/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                   И.Н.Егорченко

Г.В.Казакова