Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А61-1623/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             

30 сентября  2014  года                                                                            Дело № А61-1623/2014                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 23  сентября  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Годило Н.Н.,                                                         

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 1 г. Ардона на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.07.2014 по делу №  А61-1623/2014 (судья Баскаева Т.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепло» (ОГРН 1101514000884, ИНН 1514007260)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 1 г. Ардона (ОГРН 1041500550563)

о взыскании 204 688 руб. 37 коп.,

в судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

 ООО «Тепло» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с МБДОУ детский сад № 1 г.Ардон (далее – ответчик) задолженности за потребленную тепловую энергию по муниципальным контрактам № 2 от 09.01.2013  и  № 6 от 09.01.2014, образовавшейся за период с 15.10.2013 по 15.04.2014 в сумме 204688 рублей 37 копеек.

Определением суда от 15.05.2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 11.07.2014  суд иск удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения  суда первой инстанции, исходя из  следующего.

Между сторонами заключены муниципальные контракты на поставку тепловой энергии в объемах и по стоимости, предусмотренных условиями договора, в соответствии с Правилами пользования тепловой энергией.

В соответствии с условиями контрактов расчеты за теплоэнергию производятся по договорной цене, установленной уполномоченным на то органом, изменяющейся при изменении уровня оптовых цен на теплоэнергоресурсы, материалы, оборудование, услуги и т.п.

Ответчик принял на себя обязательство производить оплату за потребленную теплоэнергию ежемесячно в срок до 15 числа месяца следующего за отчетным.

В доказательство заявленной к взысканию суммы истец представил данные Постановления РСТ по Республики Северная Осетия-Алания «Об установлении тарифа не тепловую энергию», счета фактуры, акты об объеме и стоимости поставленной теплоэнергии за весь исковой период и акты сверки взаиморасчетов, подписанные ответчиком.

Ответчик свои обязательства по оплате полученной тепловой энергии не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Во исполнение условий муниципальных контрактов истец осуществил поставку тепловой энергии в период с 15.10.2013 по 15.04.2014, тогда как ответчик надлежащим образом обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 204688 рублей 37 копеек, что явилось основанием обращения в суд с иском.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что факт потребления тепловой энергии и размер задолженности подтверждаются имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, актами об объеме и стоимости поставленной тепловой энергии за весь период взыскания задолженности и актами сверки взаиморасчетов, подписанными ответчиком. Расчет произведен на основании постановления Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания "Об установлении тарифа не тепловую энергию".

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца к ответчику в сумме 204688 рублей 37 копеек, являются обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апеллянта о том, что обязательство по оплате поданной тепловой энергии не исполнено надлежащим образом, поскольку финансирование учреждения из федерального бюджета не осуществлялось, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений. Поэтому факт отсутствия бюджетного финансирования не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость потребленной тепловой энергии в порядке, предусмотренном договором.

Являясь абонентом по муниципальным контрактам № 2 от 09.01.2013  и  № 6 от 09.01.2014, ответчик должен обеспечивать надлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии.

Иные доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителей отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.07.2014 по делу №  А61-1623/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                      Н.Н. Годило