Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А77-1578/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

01 октября 2014 года                                                                              Дело № А77-1578/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 09.06.2014 по делу № А77-1578/2013

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (Чеченская Республика, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 9а, ОГРН 1032001201946)

к индивидуальному предпринимателю Эльмурзаевой З.А. (Чеченская Республика, г. Шали, ОГРНИП 306203208000021),

об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок и снести возведенное на нем строение,

с участием третьих лиц: администрации Шалинского муниципального района (Чеченская Республика, г. Шали, ул. Ивановская,1, ОГРН 1022001941763), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Гаражная,10а), Государственного унитарного предприятия Госхоз «Джалка» (Чеченская Республика, г. Шали, ул. Первомайская, ОГРН 1022001941180),

при участии в судебном заседании:

от Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики: представитель Хаджимурадов М.И. (по доверенности от 01.09.2014),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее по тексту – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Эльмурзаевой З.А. (далее по тексту - предприниматель) об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок и снести возведенное на нем строение.

Решением суда от 09.06.2014 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, подтверждающие основания иска (принадлежность спорного земельного участка публично-правовому образованию - Чеченской Республике, а также его нахождение в пользовании государственного унитарного предприятия «Госхоз «Джалка»).

Министерство не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 09.06.2014 по делу № А77-1578/2013 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации Шалинского района № 31-5 от 05.03.2001 предпринимателю выделен земельный участок из земель населённого пункта г.Шали для строительства АЗС.

Распоряжением администрации Шалинского района Чеченской Республики от 06.06.2013 № 174-рп отменено решение администрации № 31-5 от 05.03.2001 о предоставлении земельного участка Эльмурзаевой З.А.

Основанием для издания данного распоряжения послужило письмо Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики № 1122 от 17.04.2013.

09.09.2013 Министерство направило в адрес предпринимателя претензию (письмо № 4108) с требованием об освобождении земельного участка и сносе возведенного на нем строения.

Указывая на самовольно (незаконно) возведенные постройки и захват земельного участка, Министерство обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29.04.2010 при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Требования Министерства рассмотрены судом первой инстанции как виндикационный иск.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.

Для состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, и виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении с требованиями Министерство указало на принадлежность земельного участка с кадастровым номером 20:12:05 01 002:0062 к республиканской собственности в связи с принятием Правительством Российской Федерации распоряжения от 30.07.2001 № 1010-р и нахождением участка в пользовании ГУП «Госхоз «Джалка».

Из материалов дела следует, что Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1010-р от 30.07.2001, принятым в целях реализации Указа Президента Российской Федерации «О порядке разграничения государственной собственности на территории Чеченской Республики» № 923 от 26.07.2001, приняты предложения Минимущества России и администрации Чеченской Республики о передаче предприятий, а также зданий и иного имущества органов исполнительной власти и учреждений Чеченской Республики, относящихся к федеральной собственности, в государственную собственность Чеченской Республики согласно Приложению. В приложение к распоряжению (пункт 125) включено ГУП «Госхоз «Джалка».

Вместе с тем, доказательств реального существования зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером 20:12:05 01 002:0062 у собственника имущества - публично-правового образования, либо у заявленного пользователя – ГУП «Госхоз «Джалка» в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена (согласно Уведомлению регистрационного органа от 24.09.2014 сведения о правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 20:12:0501002:0062 отсутствуют).

Следовательно, правом распоряжения спорным земельным участком обладает Шалинский муниципальный район Чеченской Республики.

Поскольку Министерство не подтвердило право распоряжения спорным земельным участком, следовательно, право на обращение с требованием об освобождении указанного земельного участка у указанного лица отсутствует.

Доводы жалобы об отнесении спорного земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основаны лишь на сведениях, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике в письме № 2-1-12/1234 от 14.08.2012 и для разрешения вопроса об удовлетворении требования заявителя, значение не имеет.

Вместе с тем, кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007. В состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит, в том числе, категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок (статья 7 Закона).

Согласно части 2 статьи 14 указанного Федерального закона сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалах дела не представлена кадастровая выписка в отношении спорного земельного участка, из которой бы следовало, что земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В части требований о сносе самовольной постройки суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем объекта самовольного строительства, Министерство по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт принадлежности занятого объектом ответчика земельного участка к собственности Чеченской Республики.

Поскольку, истцом не доказано как размещение здания АЗС на землях, относящихся к республиканкой собственности, так и незаконность действий предпринимателя, следовательно требования о сносе не могут быть рассмотрены как направленные на защиту права собственности и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств незаконности владения предпринимателем спорным объектом не представлено и не подтверждено в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного Чеченской Республики от 09.06.2014 по делу № А77-1578/2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 09.06.2014 по делу № А77-1578/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                   И.Н.Егорченко

Г.В.Казакова