Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А20-3551/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 Дело № А20-3551/2007

Апелляционное производство № 16АП-1026/08 (1)

г. Ессентуки

16 июня 2008 года.

Резолютивная часть постановления изготовлена 11 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Луговой Ю. Б.,

судей: Сулейманова З. М.,  Баканова А. П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шидукова Т. М. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 апреля 2008 года по делу № А20-3551/2007 по иску  индивидуального предпринимателя Шидукова Т. М. к ЗАО рНП «Терское», при участии третьих лиц Администрации поселка Интернациональный, Администрации Терского района КБР о признании права собственности на объект недвижимости (судья Шокумов Ю. Ж.),

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель   Шидуков   Тузем   Мухарбиевич  обратился   в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к закрытому акционерному обществу работников «Народное предприятие «Терское» (далее - Общество)   о   признании   права   собственности   на   объект   недвижимости   -   здание зернохранилища №1, площадью 990 кв.м., расположенное в поселке Интернациональный, Терского района КБР.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены Администрация поселка Интернациональный и Администрация Терского района КБР.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно уточнений от 03.03.08 принятых судом к производству, истец просил признать факт владения на праве собственности зернохранилищем №1 за Шидуковым Т.М.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 апреля 2008 года в иске истцу отказано и взыскано с предпринимателя Шидукова Т. М. в доход бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины.

Суд признал спорный объект самовольной постройкой, а сделку, совершенную с этим имуществом – ничтожной. Переход права собственности по ничтожной сделке не подлежит госрегистрации, а следовательно при ее отсутствии переход права к Шидукову Т. М. невозможен и не может быть признан судом. Суд установил, что предприниматель избрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, заявив настоящие требования с целью обойти установленный законом порядок оформления прав на объект недвижимости.

Не согласившись с таким решением, предприниматель Шидуков Т. М. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что он является добросовестным приобретателем, а ответчик не имеет притязаний на реализованное имущество. Считает, что суд необоснованно применил ст. 222 ГК РФ. Просит в жалобе обжалуемое решение отменить.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представитель сторон, а также третьих лиц не явились. Извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Предприниматель просил рассмотреть жалобу без его участия. Суд рассмотрел жалобу без участия неявившихся лиц в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ  законность  принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и материалов дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 апреля 2008 года надлежит оставить без изменения по  следующим  основаниям.

Из материалов дела следует, что между администрацией пос. Интернациональный, ЗАОр НП «Терское» и Шидуковым Т.М. 02.12.05 подписан договор, по которому акционерное общество обязалось в интересах администрации п. Интернациональный передать Шидукову Т.М. склад №1, расположенный на территории Общества, площадью 990 кв.м., а Шидуков Т.М. обязался уплатить за него денежную сумму 160 000 рублей. Указанная сумма по условиям договора от 02.12.05 подлежала передаче Администрации п. Интернациональный в счет погашения задолженности Общества по арендной плате.

Согласно квитанции от 10.12.05 к приходному ордеру 160 000 рублей принято Обществом от Шидукова Т.М. в счет оплаты за склад №1.

В связи с тем, что у продавца отсутствуют правоустанавливающие документы на здание зернохранилища и у Шидукова Т.М. нет возможности произвести государственную регистрацию перехода  права собственности, последний обратился в суд с  настоящим  иском.

Истцом в судебном заседании подтверждено и не оспаривается, что спорное здание зернохранилища №1 создано правопредшественником Общества за счет собственных средств хозяйственным способом. Указанное подтверждается справкой администрации пос. Интернациональный от 24.05.07 и не оспаривается.

Согласно ответа Терского районного отделения Ростехинвентаризации (БТИ) от 14.01.08 на запрос истца, по зданию складов №1 и №2 не имеется никаких правоустанавливающих документов. По данным истца правоустанавливающие документы на спорное здание отсутствуют также и у Общества. При этом право собственности на зернохранилище №1 за ЗАОр НП «Терское» в ЕГРП не зарегистрировано, что также подтверждено истцом в судебном заседании и не оспаривается. Кроме этого, в заседании суда первой инстанции представитель истца указал, что разрешительная документация на спорный склад не оформлялась, акт ввода в эксплуатацию отсутствует, строительство велось хозспособом без проектной документации, отсутствует также технический паспорт. Согласно справки Управления Роснедвижимости по КБР в Терском районе от 14.01.08 земельный участок под спорным объектом был закреплен за откормочным совхозом «Терский» (правопредшественник Общества), а затем передан в ведение администрации поселка Интернациональный.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со статьей 222 ГК РФ правомерно признал зернохранилище самовольной постройкой, право собственности на которое не возникло у ЗАОр НП «Терское».

В соответствии со статьями 168, 209, 222 ГК РФ сделка по распоряжению имуществом, изъятым из оборота, либо совершенная неуполномоченным лицом ничтожна, не влечет для приобретателя такого имущества права собственности. Соответственно договор от 02.12.05 между Обществом и Шидуковым Т.М. в части купли-продажи является ничтожной сделкой, и переход права собственности по ничтожной сделке не подлежит госрегистрации.

Кроме этого в соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно статье 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исходя из этого право собственности на здание зернохранилища №1 не зарегистрировано, не перешло к Шидукову Т.М. и судом обоснованно не признано, так как право возникает с момента госрегистрации.

Истцом  также не представлено доказательств передачи ему спорного имущества по акту приема передачи, доказательств соответствия спорного здания строительным нормам и правилам.

Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 апреля 2008 года по делу № А20-3551/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шидукова Т. М. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Ю. Б. Луговая

Судьи                                                                                                  З. М. Сулейманов

                                                                                                                      А. П. Баканов