Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А20-3386/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Арбитражного суда апелляционной инстанции

16  июня 2008 года                                                                                 г. Ессентуки                                                                                               Дело №А20-3386/2007

Регистрационный номер

апелляционного производства

№16АП-1068/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В.,

судей: Казаковой Г.В. (докладчик), Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аскаровой Ю.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью  «Югагрохимсервис» г. Прохладный

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.2008  по делу №А20-3386/2007

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Республики Северная Осетия-Алания г. Владикавказ

к Обществу с ограниченной ответственностью «Югагрохимсервис»

о взыскании 139 344 рублей и выселении из занимаемых помещений,

без участия представителей сторон и третьего лица.

                                                УС Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Республики Северная Осетия - Алания (далее – истец, Минимущество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югагрохимсервис» г. Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (далее - ответчик, Общество)  о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 139 344 рублей и выселении из занимаемых помещений.

Определением суда от 11.02.08 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия - Алания - балансодержатель помещений.

В  судебном заседания представитель истца в соответствии со ст. 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части выселения ответчика из занимаемых помещений в связи с освобож­дением помещений  ответчиком добровольно.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.2008 по делу №А20-3386/2007 исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Югагрохимсервис» в пользу Министерства имущественных отношений Республики Северная Осетия-Алания взыскано 139 344 рублей неосновательного обогащения, в части выселения ответчика из занимаемых помещений производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Не соглашаясь с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.2008 по делу № А20-3386/2007, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку судом не установлены фактические обстоятельства взаимоотношений сторон.

В судебное заседание представители Общества, Министерства имущественнх отношений РСО-Алания и третьего лица - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия - Алания не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалоб извещены надлежащим образом. От представителя Министерства имущественнх отношений Республики Северная Осетия-Алания поступило ходатайстиво о рассмотрении аппелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.2008 по делу № А20-3386/2007 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным  по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 22 марта 2006 года  Министерство имущественных отношений Республики Северная Осетия - Алания (арендодатель), Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия-Алания (балансодержатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Югагрохимсервис» (арендатор) заключили договор № 12р/06, по которому арендодатель уполномочил балансодержателя сдать в аренду арендатору нежилые помещения – два кабинета площадью 31 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Владикавказ, ул. Армянская, 30/1 для использования под офис. Срок действия договора определен с 01.01.2006 по 29.12.2007, арендная плата установлена в размере 7 627 рублей без учета НДС (л.д. 9-12).

По акту приема-передачи от 22.03.2006 Министерство сельского хозяйства передало Обществу указанные в договоре аренды помещения (л.д.14).

Однако указанный договор не прошел государственную регистрацию.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьями 606, 609, 614, 650, 651, 654  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в размере, предусмотренном договором,  договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции установлено, что договор аренды № 12р/06 от 22 марта 2006 года не прошел государственную регистрацию, следовательно, договор аренды считается незаключенным, судом также установлено, что ответчик занимал  помещения, указанные в договоре от 22 марта 2006 года до октября 2007 года, однако арендную плату за пользование помещениями не вносил с 1 июня 2006 года.

Следовательно, ответчик пользовался имуществом собственника незаконно.

17 апреля 2007 года Министерство имущественных отношений направило Обществу претензию об оплате долга, которая Обществом не исполнена (л.д. 15).

         Как видно из представленных  расчетов на момент предъявления иска 30 октября  2007 года задолженность по оплате составила 139 344 рублей  за период с 1 июня 2006 года по 1 октября  2007 года.

         В связи с тем, что Общество с июня 2006 года арендные платежи не оплачивало, договор аренды от 22 марта 2006 года является незаключенным, Министерство имущественных отношений обратилось в суд с иском к Обществу о взыскании неосновательного обогащения и выселении из помещений.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ,  указанные выше правила подлежат применению к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Следовательно, пользование нежилыми помещениями без законных оснований и невнесение ответчиком платы за пользование помещениями  являются неосновательным обогащением, а отсутствие регистрации договора аренды не является основанием для неоплаты арендной платы за пользование чужим имуществом.   

Согласно пункту 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу названной статьи размер неосновательного обогащения может определяться на основании пункта 3 статьи 424 Кодекса, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.

В связи с чем, истец правомерно при расчете неосновательного обогащения руководствовался Методикой расчета годовой арендной платы за пользование нежилыми помещениями (зданиями), расположенными на территории РСО-Алания и отнесенных к государственной собственности, утвержденная Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 11.04.1998 № 42 (далее - Методика), а также распоряжением Государственного комитета Республики Северная Осетия-Алания по управлению госимуществом от 05.11.2002 № 392, распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Северная Осетия-Алания от 25.04.2005 № 117, которыми вносились изменения в указанную Методику. В доказательство того, что помещение, которым пользовался ответчик, является государственной собственностью Республики Северная Осетия-Алания, истцом представлена выписка из реестра государственного имущества Республики Северная Осетия-Алания от 24.09.2007 № 30/2007-09 (л.д.17).

Согласно указанной Методике плата за 1 кв. м помещения, которым пользовался ответчик, за один год составляет 3 978 руб.

Следовательно, за пользование помещением площадью 31 кв.м в месяц плата составляет 10 277 рублей (с НДС), рассчитанная ежемесячная плата без НДС составляет 8 709 рублей, а за 16 месяцев - 139 344 руб. (без НДС).

Суд первой инстанции, проверив представленные истцом  расчеты, пришел к выводу, что они произведены правильно и обоснованно.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что занимаемые помещения им освобождены в апреле 2007 года, поскольку суду не представлены доказательства надлежащей передачи имущества арендодателю или балансодержателю по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком не представлены доказательства ни суду первой инстанции,  ни апелляционному суду в обоснование своих возражений против исковых требований истца.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства в их совокупности и принял законное и обоснованное решение о взыскании с ответчика необоснованное обогащение в сумме 139 344 рублей.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом первой инстанции установлено, что отказ от иска в части выселения ответчика из нежилых помещений не противоречит закону,  права и интересы сторон, третьих и других  лиц не нарушает, поэтому отказ от иска правомерно принят судом, а производство по делу в части отказа от иска обоснованно прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, а поэтому не могут быть приняты по указанным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.2008 по делу № А20-3386 /2007 является законным и обоснованным,  оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ,  не имеется,  а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению

Судом апелляционным инстанции была предоставлена отсрочка ответчику в уплате госпошлины по апелляционной жалобе, поэтому в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.2008  по делу №А20-3386/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью  «Югагрохимсервис» г. Прохладный в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть      обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев.

          Председательствующий                                                         Л.В. Афанасьева 

          Судьи                                                                                        Г.В. Казакова

                                                                                                             А.Л. Фриев

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Арбитражного суда апелляционной инстанции

/ Резолютивная  часть/

09