Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А63-12933/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                         Дело № А63-12933/2013

25 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме  изготовлено 25 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консорциум» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2014 по делу № А63-12933/2013 (судья Говорун А.А.),

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486)

к обществу с ограниченной ответственностью «Консорциум» (с. Александровское, Ставропольский край, ОГРН 1032600944804)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Консорциум» (далее –общество, ответчик) о взыскании 484 195,80 рублей, в том числе: 461 640,40 рублей долга по арендной плате за период с 12.11.2012 по 30.09.2013, 22 554,98 рубля пени за период с 16.11.2012 по 31.10.2013.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2014 по делу № А63-12933/2013 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с общества в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя 459 251,47 руб., в том числе: 437 585,02 рублей долга по арендной плате за период с 01.07.2011 по 13.09.2013, пени  21 666,45 рублей за период с 15.06.2011 по 31.10.2013, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением от 11.06.2014 по делу № А63-12933/2013, ООО «Консорциум» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неверно произведен расчет долга и пени.

Определением  суда от 18.07.2014 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 08.09.2014, которое было отложено на 18.09.2014 на основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание представители сторон, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2014 по делу № А63-12933/2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Ставрополя от 30.07.2010 № 2155 между комитетом (арендодателем) и негосударственным учреждением «Дворец спорта профсоюзов «Спартак» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 10.09.2010 № 8447 (далее - Договор), согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды с 30.07.2010 по 29.07.2020 земельный участок из земель населённых пунктов, кадастровый номер 26:12:021408:10, площадью 37 722 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Вавилова, 40 в квартале 384, под дворцом спорта (далее - земельный участок), (том 1, л.д. 30-31, 21-25).

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Пунктом 5.3. договора стороны установили ответственность за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере одной трёхсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по СК 14.10.2010 за № 26-26-01/108/2010-969.

07.09.2012 негосударственное учреждение «Дворец спорта профсоюзов «Спартак» и ООО «Консорциум» заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.09.2010 № 8447, по которому негосударственное учреждение «Дворец спорта профсоюзов «Спартак» передало, а общество приняло права и обязанности по договору аренды от 10.09.2010 № 8447.

12.11.2012 договор о передаче прав от 07.09.2012 зарегистрирован в Управлении Росреестра по СК  за № 26-26-01/125/2012-065.

В связи с тем, что общество арендные платежи за пользование земельным участком не производило за период с 12.11.2012 по 30.09.2013 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 461 640,40 рублей, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и пени  в сумме 22 554,98 рубля за период с 16.11.2012 по 31.10.2013.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия, и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату.

Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 09.08.2013 между обществом и Территориальным объединением Федерации профсоюзов Ставропольского края (далее - объединение)  заключён договор купли-продажи, по которому объединение приняло и оплатило объекты недвижимости, расположенные на земельном участке.

Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.2013 за номером 26-26-01/088/2013-235, 236, 237, 238, 239.

На основании договора от 09.08.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.09.2010 № 8447 общество передало, а объединение приняло права и обязанности по названому договору аренды.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по СК 13.09.2013 за № 26-26-01/088/2013-331.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что земельный участок  с кадастровым номером  26:12:021408:10 площадью 37 722 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Вавилова, 40 в квартале 384, находился в пользовании общества с учетом регистрации перехода права аренды по договору аренды земельного участка от 10.09.2010 № 8447 в период с 12.11.2012 по 13.09.2013.

Суд первой ин станции произвел расчет задолженности по арендным платежам за период с 12.11.2012 по 13.09.2013 на основании постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (с изменениями от 18.03.2009 № 73-п), исходя из кадастровой стоимости земельного участка в сумме 37 730 298 руб. 84 коп. и удельного  показателя кадастровой стоимости, с учетом разрешенного использования земельного участка и базового размера арендной платы,  и установил, что задолженность по оплате составляет за указанный период в размере 437 595 рублей 02 копеек.

Учитывая, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 437 595 рублей 02 копеек, и отказал в удовлетворении иска в остальной части.

Комитетом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты арендных платежей в сумме 22 554,98 рубля за период с 16.11.2012 по 31.10.2013.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3. договора стороны установили ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор в виде пени в размере одной трёхсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Следовательно, взыскание неустойки за нарушение обязательств установлено как действующим законодательством, так и договором аренды.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком оплата арендных платежей не произведена в соответствии с условиями договора, пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты платежей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что судом первой инстанции установлена задолженность общества по оплате арендных платежей за период с 12.11.2012 по 13.09.2013 в сумме 437 595 рублей 02 копеек,  суд первой инстанции произвел расчет неустойки за период с 16.11.2012 по 31.10.2013 с учетом просрочки арендной платы в соответствии с пунктом 5.3 договора, и  пришел к выводу, что  пеня составляет в сумме 21 666 рублей 45 копеек, и правомерно удовлетворил исковые требования в указанной сумме и отказал в иске в остальной части.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в доход федерального бюджета.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все представленные сторонами доказательства в совокупности и в соответствии с заявленными требованиями, представленным доказательствам и установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен, доказательств обратного, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, указанным доводам также дана надлежащая оценка, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что общество не согласно с  произведенным судом расчетом задолженности по арендным платежам и пени.

Суд апелляционной ин станции, проверив произведенный судом первой инстанции расчет задолженности по арендным платежам, пришел к выводу, что судом расчет задолженности произведен арифметически правильно, тогда как из представленного обществом расчета в обоснование апелляционной жалобы  видно, что обществом не учтены дни, с которого следует производить расчет и день окончания расчета.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2014 по делу № А63-12933/2013 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2014 по делу № А63-12933/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                Г.В. Казакова

Судьи                                                                                               О.В. Марченко

                                                                                                         З.М. Сулейманов