Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А20-1012/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             

23 сентября  2014  года                                                                            Дело № А20-1012/2014                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 16  сентября  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Юг.Агро-комплекс» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.06.2014 по делу № А20-1012/2013 (судья Шокумов Ю.Ж.)

по иску   общества с ограниченной ответственностью «Юг.Агро-комплекс», г. Ставрополь

к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк»,              г. Нальчик

о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации ипотеки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:  Управления Росреестра по КБР, г. Нальчик, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик,  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик,

при участии в судебном заседании  с использованием системы видеоконференц-связи

представителя от ООО «Юг.Агро-Комплекс»: представитель Ярошкин Д.В. по доверенности от 14.05.14, от ОАО «Россельхозбанк» в лице КБ регионального филиала: представитель Мацухов М.Б. по доверенности от 30.01.2012,

УСТАНОВИЛ:  

 общество с ограниченной ответственностью «Юг.Агро-комплекс» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее Банк) о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации ипотеки (номер государственной регистрации 07-07-05/003/2010-281) в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу, находящихся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, с. Благовещенка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино- Балкарской Республике и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике.

Решением от 20.06.2014  суд в иске отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения  суда первой инстанции, исходя из  следующего.

 Вступившим в законную силу решением Прохладненского районного суда КБР от 17.11.2011 с общества с ограниченной ответственностью «Юг.Агро-комплекс» в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору №104401/0005 от 26.03.2010 в размере 14 500 817 рублей 23 копеек. Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество (в том числе и спорное по настоящему делу) и установлена начальная продажная цена в размере 31 272 500 рублей.

23 марта 2012 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 3944/12/13/07, в рамках которого, часть заложенного должником имущества один раз выставлялась на торги, которые не состоялись. Банк не реализовал свое право оставить данную часть предмета залога себе. Остальная часть заложенного имущества арестована судебным приставом-исполнителем 11.10.2012.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.01.2013 по делу №А20-4774/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юг.Агро-комплекс» введена процедура наблюдения сроком до 16.07.2013, временным управляющим утвержден Ерошкин Денис Владимирович.

На стадии процедуры наблюдения открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Юг.Агро-комплекс» суммы задолженности в размере 14 500 817 рублей 23 копеек в рамках дела о банкротстве №А20-4774/2012.

Определением Арбитражного суда КБР от 27.05.2013 оставленным в силе постановлениями апелляционной инстанции от 11.09.2013 и постановлением кассационной инстанции от 20.11.2013 по делу №А20-4774/2012, заявление Банка удовлетворено, требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Юг. Агро-комплекс», третьей очереди с суммой требований в размере 14 500 817 рублей 23 копейки, из которых 12 007 058  рублей 72 копейки – сумма основного долга; 2 433 758  рублей 51 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитом и 60 000  рублей расходов по уплате госпошлины, по обязательствам, обеспеченным залогом имущества на сумму 31 272 500  рублей.

Судебными актами по делу №А20-4774/2012 дана оценка доводам общества о прекращении права залога в отношении спорного имущества. Так в постановлении апелляционной инстанции от 11.09.2013 и постановлении кассационной инстанции от 20.11.2013 по делу №а20-4774/29012 при отклонении доводов общества о прекращении права залога указано следующее.

Наличие в натуре предмета залога, за счет которого могут быть удовлетворены требования банка в процедуре банкротства, подтверждено: договором ипотеки (залоге недвижимого имущества) от 26.03.2010, актом проверки залогового имущества по состоянию на 29.04.2013. Доказательства прекращения залога в порядке статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как утраты, уничтожения, иного выбытия из правообладания должника спорного имущества суду представлены не были.

Судом апелляционной инстанции по делу №А20-4774/2012  установлено, что из материалов исполнительного производства N 3944/12/13/07, возбужденного на основании решения Прохладненского районного суда КБР от 17.11.2011 по делу N 2-76/11, видно, что требования банка должниками не погашены. Доказательств обратного, не имеется.

Кроме того, отклоняя доводы заявителей жалобы, суд апелляционной инстанции по делу №А20-4774/2012 принял во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" суд вправе, после рассмотрения требований залогового кредитора, вынести определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Таким образом, в случае выявления отсутствия предмета залога в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, по ходатайству заинтересованных лиц, суд вправе в любое время вынести соответствующее определение.

Решением Арбитражного суда КБР от 31.10.2013 по делу №А20-4774/2012 общество с ограниченной ответственностью «Юг.Агро-комплекс» (ОГРН 1020701194128 ИНН 0709007084), с. Благовещенка признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 29.04.2014 года, исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юг.Агро-комплекс», с. Благовещенка утвержден Ерошкин Д.В.

В рамах дела №А20-4774/2012 должник не обращался в суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Доводы общества о том, что банк не воспользовался правом оставить предмет залога за собой, в связи с чем действие договора залога фактически прекращено, судами по делу №А20-4774/2012 отклонен.

Суд, с учетом анализа норм Закона о банкротстве, учитывая разъяснения содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ N 58 (п.13),  пришел к выводу о том, что залоговый кредитор не может быть лишен права на определение порядка и условий реализации заложенного имущества, в том числе путем публичного предложения.

Арбитражным судом при рассмотрении дела № №А20-4774/2012 указано, что обязательство обеспеченное залогом имущества должника не исполнено и не прекращено и доказательств обратного, не представлено, требования Банка к ООО "Юг. Агро-комплекс" в рамках процедуры банкротства имеют статус обеспеченных залогом имущества должника.

Как отмечалось выше, статьей 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная выше норма не предусматривает необходимость совпадения предмета заявленных требований для определения преюдициального характера судебного акта. При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Истцом при рассмотрении настоящего спора в качестве оснований прекращения залога приведены те же обстоятельства, что были предметом оценки при рассмотрении заявления ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела № А20-4774/2012.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что как сами исковые требования, так и доводы апелляционной жалобы направлены на пересмотр обстоятельств установленных вступившими в законную силу судебными актами по названному выше делу, который осуществляется в соответствии с разделом 6 АПК РФ (в порядке апелляционного и кассационного производства, производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам).

Доводы подателя апелляционной жалобы следует расценивать как способ преодоления обязательной силы вступивших в законную силу судебных актов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих наличие иных правовых оснований прекращения залога, нежели бывшие предметом оценки по делу № № А20-4774/2012, истцом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований, ввиду их неправомерности.

При совокупности изложенных обстоятельств, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на общество с ограниченной ответственностью «Юг.Агро-комплекс».

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.06.2014 по делу № А20-1012/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг.Агро-комплекс» в доход федерального бюджета 2 000  рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                     З.А. Бейтуганов                                                                                                      

                                                                                                                  Е.Г. Сомов