Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А63-3360/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                             Дело №А63-3360/2014

23 сентября 2014 года                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Аквис» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2014 по делу № А63-3360/2014 (судья Тлябичева З.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквис» (г. Ставрополь, ОГРН 1102635002689, ИНН 2634088810),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1022601989508, ИНН 2634003887),

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 06.03.2014 № 74,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Ставропольского края представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – Жукова по доверенности от 22.01.2014 и Рябенко Е.В. по доверенности от 18.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аквис» (далее  – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 06.03.2014 № 74.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина общества в совершении административного правонарушения доказана.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В случае отказа в удовлетворении требований уменьшить размер штрафа до 10 000 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей управления, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением в ходе осуществления государственного надзора за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов, выявлено нарушение законодательства о рекламе.

 15.01.2014 в г. Ставрополе по адресу ул. Дзержинского, 131 «а», возле здания ТЦ «Нестеров» был зафиксирован факт размещения рекламной конструкции с рекламой следующего содержания: «кафе БЛОКБАСТЕР. Бесплатная доставка блюд Латиноамериканской, Европейской, Японской кухни. С 10-20 до 23-00. 26-04-14». Кроме того, в то же время в здании ТЦ «Нестеров» на 1 этаже у входа в кафе «Блокбастер» был зафиксирован факт распространения рекламы следующего содержания: «11 лет с Вами. Бесплатная доставка блюд и резерв столов по тел. 26-04-14. WiFi. Кухня: Латиноамериканская, Европейская, Японская».

Рекламодателем вышеуказанных рекламных материалов является общество.

10.02.2014 в отношении общества возбуждено дело № 14 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в частности, в данных рекламных материалах сообщается о продаже товаров дистанционным способом без указания сведений о продавце таких товаров.

24.02.2014 по результатам рассмотрения дела № 14 о нарушении законодательства о рекламе, в соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), заместителем руководителя управления в отношении общества составлен протокол № 32 об административном правонарушении и возбуждено дело об административном правонарушении № 74.

06.03.2014 управлением вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по  части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 101 000 руб.

Считая, что постановление является незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что реклама, распространенная обществом, выполнена с нарушением требований закона.

Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Как следует из части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится данное дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ установлено, что федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.15, частями 6 и 12 статьи 9.16, статьями 9.21, 14.3, частями 4 и 5 статьи 14.3.1, статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33, частями 1, 3 - 5 статьи 14.38, статьями 14.40 - 14.42, частями 2.1 - 2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), статьей 19.31 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального антимонопольного органа, их заместители, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.3, 14.9, 14.31, 14.31.1, частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33 настоящего Кодекса.

3) руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Как следует из статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

На основании статьи 8 Закона о рекламе в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению.

Общество, не оспаривая факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, ссылается на истечение срока привлечения общества к административной ответственности.

Согласно материалам дела факт нарушения выявлен контролирующим органом 15.01.2014.

15.01.2014 составлен акт фиксации ведущим специалистом-экспертом управления в присутствии двух лиц, факт распространения рекламных материалов зафиксирован посредством фотографирования.

Таким образом, управлением не нарушен годичный срок привлечения общества к административной ответственности, доказательства обратного в материалы дела обществом не представлены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вина общества доказана, а срок привлечения к административной ответственности управлением соблюден.

При таких обстоятельствах, управление правомерно привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, а поэтому его жалоба подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае управление назначило обществу штраф в наименьшем размере санкции, установленной для юридических лиц в статье 14.3 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В суде первой инстанции заявителем не приведены обстоятельства и не представлены подтверждающие их доказательства, свидетельствующие о необходимости снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о тяжелом имущественном и финансовом положении общества, поскольку соответствующие доводы с представлением подтверждающих их доказательств обществом не заявлялись.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2014 по делу № А63-3360/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Л.В. Афанасьева

                                                                                                                      И.А. Цигельников