Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А63-1930/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.  Ессентуки                                                                                            

22 сентября  2014 года                                                                          Дело № А63-1930/2014                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., в отсутствие представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная фирма СУ-10»  (г. Железноводск, ОГРН 1022603424722) и ответчика – закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный поезд № 200» (п. Поварово, ОГРН 1105044000676); рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный поезд № 200» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2014 по делу № А63-1930/2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промышленно-строительная фирма СУ-10» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ЗАО «Строительно-монтажный поезд № 200» о взыскании 747 399 рублей 82 копеек задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем, 183 113 рублей пени.

Решением от 27.05.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал  с ответчика в пользу истца 747 399 рублей 82 копеек задолженности по договору строительной техники с экипажем и 183 113 рублей пени.  Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств исполнения принятых ответчиком обязательств по оплате образовавшейся задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению заявителя жалобы,  суд первой инстанции не учел соразмерность предъявленной к взысканию неустойки, а также не проверил расчет предъявленной неустойки, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Промышленно-строительная фирма СУ-10» (арендодатель) и ЗАО «Строительно-монтажный поезд №200» (арендатор) 26.08.2011 заключен договор аренды строительной техники (с экипажем) № 23 (далее – договор), по условиям которого истец обязался передать, а арендатор – принять гусеничный кран марки РДК 25-2, зав №7470, рег. №14137, и своевременно вносить арендную плату (пункты 1.1, 2.3.5 договора).

За пользование спецтехникой - гусеничным краном РДК 25-2 арендатор обязался уплатить арендную плату в размере 192 000 рублей в месяц с учетом НДС (пункт 3.1 договора).

01.03.2012 стороны заключили дополнительное соглашение, по условиям которого арендодатель дополнительно обязался представить, а арендатор – принять кран автомобильный КС 5576Б 26 с арендной платой 2 220 рублей за один час работы.

Истец выполнил свои обязательства по передаче спецтехники.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 26.08.2011 ответчик обязался возместить расходы по транспортировке гусеничного крана РДК 25-2 на место работы: стройплощадку арендатора, расположенную по адресу: г. Кисловодск, проспект Победы, 24, в сумме 43 000 рублей.

Истец указал, что задолженность ответчика по договору аренды транспортного средства с экипажем составила 747 399 рублей 82 копейки за период с января по апрель 2013 года.

В соответствии с пунктом 4.5 в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена без ответа.

Поскольку ответчик не произвел платежи в полном объеме, истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Феде по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе: акты выполненных работ, счета на оплату, подписанными сторонами,  установив факты ненадлежащего исполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей за использование арендуемой по договору от 26.08.2011 № 23  техники, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его верным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допущении ответчиком нарушений договорных обязательств и обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании основной задолженности за аренду строительной техники (с экипажем) в размере 747 399 рублей 82 копейки.

За нарушение сроков выполнения работ по вине подрядчика заказчик начислил неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неисполненных договорных обязательств в размере 183 113  рублей (пункт 4.5).

Поскольку факт нарушения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела и не оспорен им, суд обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы заявителя о том, что взысканная судом сумма неустойки чрезмерна и не соответствует последствиям нарушения обязательств, истец не представил доказательств, обосновывающих соразмерность заявленной неустойки, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорного договора (26.08.2011) и дополнительного соглашения к нему (01.03.2012) ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. При этом о несогласии с пунктом 4.5 договора ответчик заявил только при рассмотрении спора по заключенному договору.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования положения пункта 5.33 договора № 670 от 06.06.2012 следует, что стороны оговорили обязанность арендатора уплатить пени за несвоевременную уплату задолженности по арендной плате. Сомнений относительно способа и порядка начисления договорных пеней у истца не возникло.

Учитывая буквальное толкование условий договора с учетом положений статьи 431 ГК РФ и оценив действительную волю сторон, суд установил, что положения пункта 4.5 договора № 23 от 26.08.2011 регламентируют порядок действий сторон по начислению и оплате неустойки.

В материалы дела представлен арифметический расчет по начислению неустойки (747399,82*0,1%*245=183112,96), который обществом не  оспаривался.

Ссылка заявителя жалобы о неправильном начислении неустойки ввиду неправильного указания периода судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в расчете  указано количество дней просрочки исполнения обязательств, из которого арифметически следует заявленная сумма неустойки. При этом с учетом заявленных дней просрочки (245 дней с 01.05.2014), даты подачи иска (25.02.2014) и отсутствия  доказательств погашения заявленной задолженности истец обоснованно заявил к взысканию период в 245 дней. Вместе с тем данный период не превышает  дату подачи иска.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования комитета о взыскании неустойки.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, доводы и возражения сторон, фактические обстоятельства дела, апелляционный суд считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на апеллянта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2014 по                                   делу № А63-1930/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                        Н.Н. Годило

                                                                                                                   Е.Г. Сомов