Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А63-11887/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул.Вокзальная. 2. Факс: [phone], e-mail: info(a),16aas.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А63-11887/2007-С3

23 июня 2008 г                                                                                 Вх. № 16АП-1054/2008

Резолютивная часть  постановления объявлена 16.06.2008,

полный текст постановления изготовлен 23.06.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н., при участии представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Ставропольрегионгаз» - Козловой В.С. (доверенность от 09.01.2008 № 01-0059), в отсутствие ответчиков: Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, Министерства финансов Ставропольского края, муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1», администрация Грачевского муниципального района Ставропольского края, в отсутствие третьего лица – Финансового управления администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2008 по делу № А63-11887/2007-С3, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольрегионгаз» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Ставропольского края, муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» (далее – МОУ СОШ № 1), администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края о взыскании 96 555 руб. 13 коп. убытков, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате природного газа на отопление в 2005 году членам семьи совместно проживающих с педагогическими работниками МОУ СОШ № 1 в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» (исковые требования уточнены).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края.

Решением от 17.04.2008 с Министерства финансов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 81 826 руб. 38 коп. убытков, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате природного газа в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании». В остальной части иска и к остальным ответчикам в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что вследствие недостаточности выделенных из федерального бюджета средств на реализацию установленной законом льготы спорные расходы подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации. Суд исключил из взыскиваемой суммы налог на добавленную стоимость.

Не согласившись с принятым решением, Министерство финансов России обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. Заявитель полагает, что предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг, работающим и проживающим в сельской местности, отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Министерство финансов Ставропольского края, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Администрация Грачевского муниципального района Ставропольского края, Финансовое управление администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края, МОУ СОШ № 1 представили отзывы на апелляционную жалобу из которых следует, что они согласны с решением суда и считают указанный судебный акт законным и обоснованным. Просят рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Правильность решения от 17.04.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя истца, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.09.2005 между обществом (поставщик) и МОУ СОШ № 1 (учреждение) был заключен договор № 49/06-6/15-1-0966/05 о предоставлении скидки по оплате природного газа отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности. Общество приняло обязательство ежемесячно снижать задолженность  абонентам по оплате потребленного природного газа в размере, согласно предоставленных учреждением реестров, а учреждение обязалось ежемесячно предоставлять обществу реестр (список) лиц, которым предоставлены предусмотренные законодательством льготы и по мере поступления средств из Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на реализацию вышеуказанных законов, производить возмещение обществу фактически понесенные затраты путем перечисления денежных средств на бюджетный счет общества, на основании предоставленных счетов-фактур и актов-сверок.

Во исполнение условий договора, общество в период с января по декабрь 2005 года, предоставило льготы по оплате за пользование природным газом работникам учреждения и членам их семей, в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» на сумму 96 555, 13 руб., что подтверждается ежемесячными счетами-фактурами, предъявленными к оплате учреждению.

Ответчик, принятые по договору обязательства надлежащим образом не выполнил, оплату по выставленным счетам-фактурам не произвел, в результате чего за 2005 год учреждение недофинансировало общество за предоставленные льготы по оплате газа в размере 96 555 руб. 13 коп.

Поскольку затраты по предоставлению льгот гражданам по оплате природного газа в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» в размере 96 555 руб. 13 коп. не возмещены, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В обоснование исковых требований, общество представило реестр-расчет граждан, которым предоставлялись льготы при оплате природного газа, документы являющиеся основанием предоставления льгот в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании», акт сверки взаиморасчетов с учреждением от 03.08.2007, согласно которому задолженности МОУ СОШ № 1 перед обществом за 2005 год не имеется, а также счета-фактуры за спорный период об объемах отпущенного природного газа, копии сводных реестров и списки работников МОУ СОШ № 1.

Согласно статье 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Нормы статьи 2 Федерального закона от 06.05.2003 № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» определяет, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона  Российской   Федерации   «Об  образовании»,   устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Согласно статье 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

В 2005 году Советом Грачевского муниципального района Ставропольского края было принято решение о мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности Грачевского района Ставропольского края с учетом социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг. При этом финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки осуществлялось за счет и в пределах средств, выделяемых из федерального бюджета на указанные цели. До выделения средств из федерального бюджета на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, финансирование указанных расходов осуществляется в пределах средств, предусмотренных в бюджете Грачевского муниципального района Ставропольского края на соответствующий финансовый год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 № 377  утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за  счет  средств  Фонда компенсаций  в  пределах   ассигнований,  предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Доказательства передачи муниципальному образованию денежных средств для полного возмещения причиненных истцу убытков, органами федеральной власти и органами власти субъекта федерации не представлены. Отсутствие денежных средств в местном бюджете не является основанием для отказа в предоставлении льгот. Учитывая, что льготы педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, предоставлены не муниципальным образованием, а федеральным законом, суд первой инстанции правомерно признал, что Министерство финансов Российской Федерации не возместило обществу расходы, понесенные им на реализацию Закона Российской Федерации «Об образовании» за 2005 год в размере 96 555 руб. 13 коп.

В пункте 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготной категории потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации, независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Материалами дела подтверждается, что собственных денежных средств на реализацию Закона Российской Федерации «Об образовании» в бюджете Ставропольского края на 2005 год не предусматривалось.

Расходы общества по предоставлению льгот гражданам по оплате потребленного природного газа на отопление, имеющим право на льготы в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» обществу не возмещены, материалами дела подтверждено отсутствие выделения муниципальному образованию достаточных денежных средств для исполнения федерального законодательства в части предоставления льгот.

Таким образом, доводы Министерства финансов Российской Федерации о том, что Ставропольский край, как субъект Российской федерации, обязан финансировать указанные расходы в пределах средств, предусмотренных в бюджете края на соответствующий финансовый год, а муниципальное образование, поскольку приняло на себя расходные обязательства, должно их исполнять, правомерно отклонены судом.

Суд, оценив представленные обществом документы, пришел к обоснованному выводу о недостаточности выделенных обществу средств для возмещения спорных расходов. Размер задолженности и правомерность предоставления льгот заявитель жалобы не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно возложил обязанность по возмещению возникших убытков на казну Российской Федерации.

Рассматривая спор, суд обоснованно в соответствии с положениями статей 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС России от 20.12.2000 № БГ-3-03/447 (действовавшим в спорный период), исключил из взыскиваемой суммы НДС, удовлетворив требования о взыскании расходов в размере 81 826 руб. 38 коп.

Решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2008 по делу № А63-11887/2007-С3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                      Ю.Б. Луговая

Судьи:                                                                                                                    А.П. Баканов

З.М. Сулейманов