Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А63-4721/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

18 сентября 2014 года                                                                                    Дело № А63-4721/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Хлебокомбинат Георгиевский» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2014 по делу № А63-4721/2013  (судья В.Г. Русанова)

по заявлению открытого акционерного общества «Хлебокомбинат Георгиевский», г. Георгиевск, ИНН 2625012571, ОГРН 1022601168369,

к отделу Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в г. Георгиевске и Георгиевском районе, Управлению Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, ОГРН 1052604288428,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат Георгиевский», г. Георгиевск, ОГРН 1032600364180,

о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2013, вынесенного начальником отдела УФМС по СК в г. Георгиевске и Георгиевском районе Афанасьевым А.А., в соответствии с которым ОАО «Хлебокомбинат Георгиевский» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Хлебокомбинат «Георгиевский», г. Георгиевск (далее – общество, ОАО «Хлебокомбинат «Георгиевский») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю в г. Георгиевске и Георгиевском районе, г. Георгиевск (далее – управление) о признании незаконными и отмене постановления от 30.04.2013 о привлечении к административной ответственности за правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Определением суда от 11.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат «Георгиевский», г. Георгиевск (далее – ООО «Хлебокомбинат «Георгиевский»).

Решением от 09.09.2013 заявление общества было удовлетворено частично, постановление изменено в части назначения наказания не в минимально установленном размере, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 решение от 09.09.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 24.02.2014 решение и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда отменил, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Решением от 04.06.2014 заявленные требования ОАО «Хлебокомбинат Георгиевский», удовлетворены частично. Суд изменил постановление отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю от 30.04.2013 в части назначения наказания административного штрафа в размере 350 000 руб., снизив сумму административного штрафа до 250 000 руб. В остальной части постановление Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю по делу об административном правонарушении от 30.04.2014 оставлено без изменения.

ОАО «Хлебокомбинат «Георгиевский» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 04.06.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда от 04.06.2014 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при проведении выездной внеплановой проверки по контролю за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), а также в местах фактического осуществления трудовой деятельности по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Гагарина, 6, на основании распоряжения № 1258 от 22.03.2013 (л.д. 30) управлением 22.03.2013 на проверяемой территории был выявлен гражданин Республики Узбекистан Тулаев Жавлон Тулаевич, 1991 года рождения, осуществлявший деятельность на объекте общества в качестве разнорабочего – грузчика при отсутствии разрешения на работу.

Нарушение было зафиксировано в акте проверки № 1258 (л.д. 31-32), в акте законный представитель общества Сергеев А.А. указал, что с актом согласен частично.

По данному факту управление вынесло определение от 26.03.2013 (л.д. 40) о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

19 апреля 2013 года в отношении общества в присутствии законного представителя (генерального директора Сергеева А.А.) управлением был составлен протокол об административном правонарушении А № 170671 (л.д. 66).

30 апреля 2013 года постановлением (л.д. 68-71) общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В силу положений Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации при наличии у него разрешения на работу в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Статьями 13, 13.1 Закона № 115-ФЗ установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность, а заказчик или работодатель - привлекать его к осуществлению этой деятельности только при наличии разрешения на работу.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих граждан разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В пункте 1 примечания к статье 18.15. КоАП РФ указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Судом установлено, что материалами административного дела подтверждается факт выполнения Тулаевым Ж.Т. погрузочно-разгрузочных работ для общества по договору от 01.12.2012 № 10, тем самым, установлен факт привлечения к работе на объекте общества гражданина Республики Узбекистана Тулаева Ж.Т., не имеющего разрешения на работу на территории Российской Федерации.

В материалах дела имеются уведомления органа миграционного контроля с отметкой о сроке пребывания на территории Российской Федерации по 12.06.2013 Тулаева Жавлона Тулаевича с отметкой о постановке на учет с 12.03.2013 до 12.06.2013, патента на имя Тулаева Жавлона Тулаевича с датой печати 19.02.2013, миграционной карты со сроком пребывания с 14.12.2012 до 14.03.2013 (том 1, л.д. 85, 88), платежные ведомости о выплате ООО «Хлебокомбинат «Георгиевский» указанному гражданину в феврале – марте 2013 года денежных средств в размере по 1 тыс. рублей (том 1, л. д. 80,81), а также отзыв ООО «Хлебокомбинат «Георгиевский», в котором оно указывает, что граждане Узбекистана официально зарегистрированы на территории Российской Федерации, имели патент с оплатой налогов, являлись его работниками, с доходов которых уплачивались налог на доходы физических лиц, единый социальный налог.

В дело также представлены копии платежных поручений об уплате ООО «Хлебокомбинат «Георгиевский» страховых взносов в ФОМС, ПФ, ФСС России, и НДФЛ. Однако при этом какие-либо доказательства, позволяющие идентифицировать эти платежи с фактом выплаты дохода конкретно Тулаеву Жавлону Тулаевичу, в деле отсутствуют. В судебное заседание обществом такие доказательства также не представлены.

Более того, факт уплаты ООО «Хлебокомбинат «Георгиевский» заработной платы и социальных перечислений в фонды с заработной платы Тулаева Жавлона Тулаевича не свидетельствуют о законности осуществления трудовой деятельности данного гражданина на территории иного юридического лица.

Получение патента – это законная обязанность каждого иностранного гражданина, планирующего заниматься деятельностью в найме у физических лиц на территории Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае иностранный гражданин 11.01.2013 заключил договор оказания услуг с ООО «Хлебокомбинат «Георгиевский», ему необходимо было получить разрешение на работу (статьи 13, 13.3 Закона № 115-ФЗ).

Судом установлено, что иностранный гражданин осуществлял деятельность на объекте общества на момент проверки 22.03.2013 в отсутствие разрешения на работу.

Из пункта 4 договора от 01.12.2012 № 10 на выполнение работ следует, что общество обеспечивает работников ООО «Хлебокомбинат «Георгиевский» жильем и трехразовым питанием, постельным принадлежностями электроэнергией.

В своих объяснениях иностранный гражданин Тулаев Жавлон Тулаевич указал, что выполнял всевозможные работы на территории комбината, в том числе по погрузке и разгрузке сырья (муки, сахара), проживал на территории хлебокомбината с декабря 2012 года, зарплату получал непосредственно от начальника комбината Александра Алексеевича один раз в последние дни месяца в размере 12 000 рублей. При этом согласно договору оказания услуг от 11.01.2013, заключенному им с ООО «Хлебокомбинат «Георгиевский», оплата услуг иностранного гражданина составляла 5 205 рублей в месяц, однако, как следует из материалов дела, выплачено было по платежным ведомостям от 15.02.2013 и от 29.03.2013 всего 3 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что общество и ООО «Хлебокомбинат «Георгиевский» расположены на одной территории - Ставропольский край, г. Георгиевск, ул.Гагарина 6, единственным учредителем ООО «Хлебокомбинат «Георгиевский» является Сергеев А.А., который также является генеральным директором общества, следовательно, общество имеет возможность оказывать влияние на решения, принимаемые по вопросам деятельности юридического лица - ООО «Хлебокомбинат «Георгиевский».

Вышеизложенное опровергает доводы общества о том, что иностранный гражданин имел договорные отношения исключительно с ООО «Хлебокомбинат «Георгиевский» и получал от него денежное вознаграждение, а ответственным за соблюдение требований действующего законодательства и положений договора № 10 и допсоглашений к нему, является директор ООО «Хлебокомбинат «Георгиевский» Короткова Т.А., а также указывает на то, что Тулаев Жавлон Тулаевич выполнял для ОАО «Хлебокомбинат «Георгиевский» работы в отсутствие разрешения, о чем общество не могло не знать, так как привлекало его к выполнению таковых и оплачивало их с декабря 2012 года, обеспечивало его питанием в своей столовой и предоставляло ему жилье.

Управлением доказан факт выполнения на момент проверки 22.03.2013 Тулаевым Жавлоном Тулаевичем работ на объекте общества.

Суд критически относится к представленным в материалы дела обществом дополнительному соглашению от 01.02.2013 к договору на выполнение работ от 01.12.2012 № 10, поскольку таковой ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела в трех судебных инстанциях обществом не представлялся, иных документов при новом рассмотрении дела обществом в материалы не предоставлено.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств указывает на то, что у общества имелась возможность для соблюдения норм миграционного законодательства, и указывает на наличие в связи с этим в действиях общества субъективной стороны вмененного ему правонарушения.

Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,