Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А61-503/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

17 сентября 2014 года                                                                                    Дело № А61-503/2014 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иртелком» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.05.2014 по делу № А61-503/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иртелком» (ОГРН 1021500581013, ИНН 1502024744)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РСО-Алания

о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленного нарушения от 18.11.2013 №П-15-025

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Иртелком» (далее – ООО «Иртелком», общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением от 17.02.2014 №57 (входящий номер от 18.02.2014) к Управлению федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РСО-Алания (далее – Управление Роскомнадзора, контролирующий орган) о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленного нарушения от 18.11.2013 №П-15-025.

Решением от 13.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Иртелком» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.05.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роскомнадзора просит оставить решение суда от 13.05.2014 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением Роскомнадзора, в период с 28.10.2013 по 18.11.2013, на основании приказа Руководителя Управления Роскомнадзора от 24.10.2013 №189, с учетом приказа от 06.11.2013 №200 (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 25.10.2013), проведена внеплановая выездная проверка ООО «Иртелком» на основании поступившей из УФСБ РФ по РСО-Алания информации от 02.10.2013 №№68/4/и/6277, 68/4/и/6286 о нарушениях оператором связи обязательных требований к эксплуатации сооружений связи, а именно, нарушений целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи.

При проведении поверки установлено нарушение обществом требований пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.11.2004 №610 «Об утверждении Положения о строительстве и эксплуатации линий связи при пересечении государственной границы Российской Федерации, на приграничной территории, во внутренних водах и в территориальном море Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ от 09.11.2004 №610), выразившееся в строительстве сооружения связи – волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) на участке от базовой станции №1085 ОАО «Мегафон» (с.Нижний Зарамаг, Администрация) до таможенного поста МААП «Нижний Зарамаг» без разрешения на строительство, выдаваемое контролирующим органом. Кроме того, обществом осуществлена прокладка волоконно-оптического кабеля до таможенного поста МААП «Верхний Ларс» на участке местности между населенным пунктом «Нижний Ларс» и пунктом пропуска «Верхний Ларс» без разрешения на строительство, выдаваемое контролирующим органом.

В соответствии с приказом ФСБ РФ от 02.03.2006 №84 «О пределах пограничной зоны на территории РСО-Алания» населенный пункт «Верхний Ларс» входит в пограничную зону. Факт строительства оператором связи ВОЛС до таможенного поста МААП «Верхний Ларс» подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02.10.2013 врио начальника Пограничного управления ФСБ России по РСО-Алания.

Также, ООО «Иртелком», при предоставлении телематических услуг связи (лицензия №103274 от 16.10.2013), осуществляет эксплуатацию узла связи, расположенного по адресу: г.Владикавказ, пр.Коста, 11, без прохождения процедуры ввода в эксплуатацию сооружения связи. Указанные действия оператора связи свидетельствуют о нарушении пункта 5 лицензионных условий Лицензии №103274 от 16.10.2013, выразившиеся в нарушении требований пункта 1 статьи 46 Закона «О связи», требований подпункта «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 №575, пункта 3.10 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи.

По факту выявленных нарушений контрольным органом составлен акт внеплановой выездной проверки от 08.11.2013 №А-103274-15-065 и выдано предписание от 18.11.2013 №П-15-025 об устранении нарушений, выразившихся в строительстве сооружения связи – волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) на участке от базовой станции №1085 ОАО «Мегафон» (с.Нижний Зарамаг, Администрация) до таможенного поста МААП «Нижний Зарамаг» и прокладке волоконно-оптического кабеля до таможенного поста МААП «Верхний Ларс» на участке местности между населенным пунктом «Нижний Ларс» и пунктом пропуска «Верхний Ларс» без разрешения на строительство, выдаваемое контролирующим органом в срок до 19.02.2014.

Полагая, что предписание Управления Роскомнадзора не соответствует действующему законодательству и нарушает права общества, ООО «Иртелком» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения причинения вреда средствам связи, предназначенным для целей государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также предотвращения нарушения целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Закона о связи к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области связи, организацией и проведением проверок юридических и физических лиц, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Исходя из положений статьи 17 Закона N 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Судом первой инстанции установлено, что полномочиями на проведение проверки соблюдения обществом законодательства в сфере связи в установленном законом порядке были наделены главный специалист-эксперт Хасиев Ч.М., ведущие специалисты Башараули Д.Г. и Ортабаев И.В., являющиеся по должности государственными инспекторами по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено уполномоченными должностными лицами управления.

Судом установлен также факт невыполнения обществом пункта 5 Положения о строительстве и эксплуатации линий связи при пересечении Государственной границы Российской Федерации, на приграничной территории, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации" (Постановление Правительства РФ от 09.11.2004 №610). К такому выводу суд пришел исходя из того, что строительство сооружения связи – волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) на участке от базовой станции №1085 ОАО «Мегафон» (с.Нижний Зарамаг, Администрация) до таможенного поста МААП «Нижний Зарамаг» и прокладка волоконно-оптического кабеля до таможенного поста МААП «Верхний Ларс» на участке местности между населенным пунктом «Нижний Ларс» и пунктом пропуска «Верхний Ларс» осуществлялись обществом без разрешения на строительство, выдаваемого контролирующим органом. В материалы дела доказательств обратного обществом не представлено.

Данный факт подтверждается актом внеплановой проверки от 18.11.2013 №А-103274-15-065, актом приемки законченного строительством сооружения связи от 26.08.2013, договором от 26.09.2011 №23-ТД организация (последней мили), заключенный между обществом и ОАО «Мегафон».

Пункт 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ №610 определяет порядок строительства, проведения изыскательских работ для проектирования, проектирования, реконструкции или ликвидации (изъятия из эксплуатации и демонтажа) линий связи либо отдельных сооружений и средств связи, а также их эксплуатации, в случаях, когда линии связи пересекают государственную границу Российской Федерации, размещаются на приграничной территории, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации (далее соответственно - линия связи, деятельность)

Согласно пункту 2 Положения деятельность, являясь хозяйственной деятельностью на государственной границе Российской Федерации, осуществляется с соблюдением требований, установленных Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации».

В соответствии с требованиями статьи 3 Закона Российской Федерации от 1.04.1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» в приграничную территорию входят: пограничная зона, российская часть вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, где установлен пограничный ежим, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территории административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, побережью моря или пунктам пропуска).

Письмом от 06.05.2014 №21/309/1/3979 (входящий номер 5267 от 06.05.2014) Пограничное Управление ФСБ по РСО-Алания информировало, что территория муниципального образования «Алагирский район» РСО-Алания в полном объеме входит в приграничную территорию и, соответственно, местность от с.Нижний Зарамаг до МАПП «Нижний Зарамаг» также входит в состав приграничной территории.

Таким образом, строительство линии связи на территории данного муниципального образования, в частности, в населенном пункте «Нижний Зарамаг» может быть осуществлено только при наличии разрешения контролирующего органа.

Таким образом, судом установлено наличие у управления правовых оснований для выдачи предписания по результатам проверки.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано  в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ООО «Иртелком», изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного,