Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n  А25-819/07-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                                 Дело  №А25-819/07-7

16 июня 2008 г.                                                                                       регистрационный номер

                                                                              апелляционного производства 16АП-1029/08

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 г.,

полный текст постановления изготовлен 16 июня 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Казаковой Г.В., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Новая эра» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.04.2008 года по делу № А25-819/07-7 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая Эра» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской федерации №3 по Карачаево-Черкесской Республике о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии  в судебном заседании:

от истца: ООО «Новая Эра» - не явился, извещен надлежащим образом (уведомления №01913, № 01916, №01915)

от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской федерации №3 по Карачаево-Черкесской Республике - не явился, извещен надлежащим образом (уведомление №01918)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Эра» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) серии 09 № 000457779 от 07.06.2007г. Межрайонной инспекции  Федеральной налогового службы России №3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция).

Определением суда от 17.07.2007 производство по делу прекращено на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с внесением налоговой инспекцией 22.08.2007 г. в ЕГРЮЛ записи о признании государственной регистрации общества от 21.06.2007г ГРН 2070917031865 недействительной на основании постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2007 г., общество обратилось с заявлением о пересмотре определения о прекращении производства но делу но вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 07.04.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием законных оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение  суда от 07.04.2008 г. об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отменить,  отменить определение суда о прекращении производства по делу от 17.07.2008 г. и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не применил нормы процессуального права, а именно статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, вновь открывшимся обстоятельством, имеющим существенное значение для данного дела,  является  внесение 22.08.2007 г. записи в единый государственный реестр юридических лиц о признании недействительной записи о государственной регистрации о ликвидации ООО «Новая Эра». Заявитель указывает, что в связи с отменой свидетельства о ликвидации ООО Новая Эра», на основании которого принято определение о прекращении производства по делу от 17.07.2008 г., открылись существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской федерации №3 по Карачаево-Черкесской Республике отзыва на апелляционную жалобу не представила.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Правильность определения суда от 07.04.2008 г. проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.04.2008 г. по делу № А25-819/07-7 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 01.06.2007 объявлена резолютивная часть определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Новая Эра», полный текст определения суда изготовлен 04.06.2007.

Конкурсный управляющий обратился в налоговую инспекцию с ходатайством о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника 01.06.2007 г., то есть до изготовления определения о завершении конкурсного производства в полном объеме. 04.06.2007 такая запись внесена (свидетельство № 000457750 серия 09, уведомление о снятии с учета в налоговом органе от 04.06.2007 № 856890).

07.06.2007 г. налоговой инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о признании записи о государственной регистрации юридического лица 04.06.2007 г. ГРН № 2070917029049 недействительной в связи с неверным видом регистрации на основании решения регистрирующего органа (свидетельство № 000457779, серия 09).

На основании определения суда от 04.06.2007 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда, о чем выдано свидетельство от 21 июня 2007 г. № 000457825, серия 09.

Определением суда от 17 июля 2007 г. производство по делу прекращено в связи с ликвидацией юридического лица.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2007г. по делу №А25-2102/04-01 определение суда о завершении конкурсного производства в отношении общества от 04.06.2007 г. оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа о 15.10.2007 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Налоговой инспекцией 22.08.2007 в ЕГРЮЛ внесена запись о признании записи о государственной регистрации юридического лица от 21.06.2007г. ГРН 2070917031865 недействительной на основании постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2007 г. по делу №А25-2102/04-01.

На основании письма Управления ФНС но КЧР от 04.10.2007г. № 18-33/0087 (л.д.28) налоговая инспекция 08.10.2007г. внесла запись о признании записи о государственной регистрации юридического лица от 22.08.2007г. ГРН 2070917050213 недействительной в связи с неверным видом регистрации на основании решения регистрирующего органа (л.д.31).

Решением суда от 31.01.2008 года по делу № А25-1343/07-13, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008г., действия МИ ФНС России № 3 по КЧР по внесению записи от 08.10.2007г. в ЕГРЮЛ о признании записи о государственной регистрации ООО «Новая Эра» от 22.08.2007г ГРН № 2070917050213 недействительной на основании решения регистрирующего органа признаны незаконными. Суд обязал МИ ФНС России № 3 по КЧР восстановить запись в ЕГРЮЛ о регистрации ООО «Новая Эра» по состоянию на 22.08.2007г.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные в заявлении о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам сведения не могли существенно повлиять на выводы суда о прекращении производства по делу.

Как видно из текста  заявления от 09.06.2007, конкурсный управляющий обратился с требованием о признании недействительным свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Данный документ не относится к числу ненормативных актов, так как он является не правоустанавливающим, а правоподтверждающим документом.

В соответствии со статьей 11 Федерального  закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ (с дополнениям и изменениями) решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 439 «об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» установлено, что  документами, подтверждающими факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, является свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

В данном случае решение о государственной регистрации и запись  в государственном реестре не оспаривались.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны споры по делам об оспаривании ненормативных актов, решений и действий государственных органов. Поскольку предметом оспаривания явился документ, не относящийся к числу ненормативных актов, то производство по делу подлежало прекращению на основании п.1 статьи 150 АПК РФ.

Указание в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам требований о признании недействительной записи не влияет на предмет спора и не изменяет его, поскольку главой 37 АПК РФ такое право заявителю не предоставлено.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра определения суда от 07.04.2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что выводы суда в целом соответствуют материалам дела. Отдельные неточности, допущенные судом первой инстанции не повлияли на правильность выводов суда, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.04.2008 г. по делу № А25-819/07-7.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.04.2008 г. по делу № А25-819/07-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        Г.В. Казакова

                                                                                                                   А.Л. Фриев