Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А63-14244/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

17 сентября 2014 года                                                                              Дело № А63-14244/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2014 по делу № А63-14244/2013

по заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105,

заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю г. Ставрополь, ОГРН 1052600297606,

о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2013 № 638 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,  (судья А.М. Борозинец)

при участии в судебном заседании:

от государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал»: Локотош П.Б. по доверенности от 24.12.2013 №47-ю.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю от 17.12.2013 № 638 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением от 24.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.06.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 24.06.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю 09.12.2013 были выявлены правонарушения, предусмотренные статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде несоблюдения государственным унитарным предприятием Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» по адресу: г. Ставрополь, ул.Ломоносова,25 а требований к водоснабжению населения города Изобильный.

По факту выявленных нарушений в отношении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» 09.12.2013 составлен протокол об административных правонарушениях № 747-ю.

17 декабря 2013 года на основании протокола об административных правонарушениях от 09.12.2013 № 747-ю начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Изобильненском районе было вынесено постановление № 638 о привлечении ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данного Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом первой инстанции, 29.11.2013 с 10-00 отключена водопроводная вода, поступающая в водопроводную сеть г. Изобильного от водовода по ул. Апанасенко ( в том числе по ул.Западная, Бонивура), в том числе на объектах: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Изобильненская центральная районная больница» по адресу: г.Изобильный, ул.Колхозная„2, муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №18» по адресу: г. Изобильный, ул. Бонивура, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Изобильненском районе не был информирован об отключении водопроводной воды, что является нарушением п.2.5. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, Изменений N 2, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.02.2010 N 10, с изм.„ внесенными Изменением N 3, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.06.2010 N 74).

При осуществлении технологического процесса, после врезки на водоводе по ул. Колхозной в г. Изобильном, не обеспечена безопасность в эпидемиологическом отношении качества водопроводной воды на пищеблоке государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Изобильненская центральная районная больница» по адресу: г. Изобильный, ул.Колхозная,2: при отборе проб водопроводной воды на пищеблоке государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Изобильненская центральная районная больница» 29.11.2013 г. (протокол взятия образцов для проведения экспертизы №318 от 29.11.2013 г.), водопроводная вода не соответствовала гигиеническим требованиям по микробиологическим показателям: ОКБ-4,3 КОЕ в 100мл, ТКБ-3,7 КОЕ в 100 мл, при нормативном отсутствии, мутность-4,87, при допустимом -2,6, (протокол лабораторных исследований № 1460-и от 02.12.2013 г Л , что является нарушением п.2.1 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту), п.3.3,3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, Изменений N 2, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.02.2010 N 10, с изм., внесенными Изменением N 3, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.06.2010 N 74), что предусматривает ответственность по ст.6.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что водопроводная вода не соответствовала гигиеническим требованиям по микробиологическим показателям в связи с тем, что отбор питьевой воды произведен на водопроводных сетях, принадлежащих абоненту правомерно отклонен судом первой инстанции в виду следующего.

СанПиН 2.1.4.1074-01 устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест и предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Таким образом для всех вышеуказанных лиц вода должна поступать надлежащего качества и соответствовать гигиеническим требованиям. Жалоба на не соответствие воды гигиеническим требованиям поступила в адрес Управления Роспотребнадзора СК от ГБУЗ СК «Изобильненская ЦРБ», в связи с чем, пробы воды были взяты воды на пищеблоке именно государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Изобильненская центральная районная больница».

Довод заявителя о том, что водоснабжение ГБУЗ СК «Изобильненская ЦРБ» и МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 18» не прекращалось не соответствует действительности. Согласно письму ГБУЗ СК «Изобильненская ЦРБ» от 02.12.2013 № 1649/1 (л.д. 116) 29.11.2013 в период с 10-00 час. до 15-00 час. в больнице отсутствовала вода. Согласно письму МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 18» от 11.12.2013 № 2718 (л.д. 117) в школе также в период с 10-00 час. до 15-00 час. была прекращена подача вода.

При осуществлении технологического процесса, после врезки на водоводе по ул. Колхозной в г. Изобильном 29.11.2013, не обеспечена безопасность в эпидемиологическом отношении качества водопроводной воды, не проведена промывка и дезинфекция водовода, который используется для обеспечения водой тысяч человек, при выполнении работ по обводу участка гражданина Оганесяна. Не проведены исследования водопроводной воды после промывки и дезинфекции водовода, отсутствует акт промывки и дезинфекции.

На водопроводных сетях отсутствуют выпуски для сброса воды при опорожнении после промывки и дезинфекции сетей, что является нарушением п.8.9. СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения». Водопроводная вода после включения сбрасывалась в водопроводную сеть эпидзначимых объектов, в частности ГБУЗ СК «Изобильненская ЦРБ».

Результатом таких действий явилось, что на пищеблоке государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Изобильненкая центральная районная больница» по адресу: г.Изобильный, ул.Колхозная, 2: при отборе проб водопроводной воды 29.11.2013 (протокол взятия образцов для проведения экспертизы №318 от 29.11.2013), водопроводная вода не соответствовала гигиеническим требованиям по микробиологическим показателям: ОКБ-4,3 КОЕ в 100мл, ТКБ-3,7 КОЕ в 100 мл, при нормативном отсутствии, мутность-4,87, при допустимом -2,6, (протокол лабораторных исследований № 1460-и от 02.12.2013), что могло повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано  в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2014 по делу № А63-14244/2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2014 по делу № А63-14244/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.                         

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                                       М.У. Семенов