Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А15-2588/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу

г. Ессентуки                                                                                                    Дело № А15-2588/2007

16 июня 2008 г.                                                                                         Вх. № 16АП-676/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2008,

                                                                                  дата изготовления постановления в полном объеме 16.06.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н., с участием в деле от истца – сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма Миатли» – Мусаева А.М., от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Каспийгазпром» – Ахмедова М.О. (доверенность от 08.02.2008 № 12-д), от третьего лица – Федерального государственного учреждения «Хасавюртовский лесхоз» – Мамоева М.А. (доверенность от 06.06.2008), рассмотрев апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма Миатли» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.02.2008 по делу № А15-2588/2007 (судья Гасанов Э.А.), установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Агрофирма Миатли» (далее – СПК «Агрофирма Миатли») обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийгазпром» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения территории от принадлежащего ответчику имущества (газапровода).

Решением открытого акционерного общества «Газпром» от 21.01.2008 № 35 общество с ограниченной ответственностью «Каспийгазпром» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Махачкала» (далее – ООО «Газпром трансгаз Махачкала»).

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену ответчика его правопреемником – ООО «Газпром трансгаз Махачкала».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Федеральное государственное учреждение «Хасавюртовский лесхоз».

Решением от 21.02.2008 в удовлетворении иска отказано на том основании, что истец не доказал, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании земельным участком принадлежащим истцу.

В апелляционной жалобе СПК «Агрофирма Миатли» просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.  

Правильность решения от 21.02.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя сторон, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.09.2006 между ОАО «Газпром» (арендатор) в лице ООО «Каспийгазпром» и ФГУ «Хасавюртовский лесхоз» (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 1-хл, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок лесного фонда общей площадью 13,8 га в кварталах №№ 19, 26, 28, 35, 36 Андрейаульского лесничества для строительства газопровода-отвода к селению Ботлих, Ботлихского района Республики Дагестан.

Расположение земельного участка в указанных кварталах Хасавюртовского лесхоза подтверждается актом выбора участка лесного фонда, утвержденного 12.09.2006 руководителем агентства лесного хозяйства по Республике Дагестан.

Требование истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком основаны тем, что газопровод-отвод длиной 1 000 метров проходит по земельному участку площадью 3 га в местности «Хизгин» принадлежащего СПК «Агрофирма Миатли». Комиссией установлено, при укладке газопровода произведена вырубка леса, выполнены земляные работы, о чем составлен акт от 04.09.2007. В связи с чем истец считает что его право на пользование данным земельным участком нарушено.

В обоснование своих требований истец ссылается на государственный акт № 06-93, акт от 04.09.2007, письмо Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Дагестан от 15.05.2007.

Так, согласно государственному акту, выданному совхозу «Миатлинский», решению от 31.03.1993 исполкома и Президиума Кизилюртовского райсовета совхозу предоставлено 3 359 га земель. СПК «Агрофирма Миатли» (правопреемник совхоза «Миатлинский») указывает, что спорный земельный участок лесного фонда площадью 3 га находится на его балансе, однако все землеустроительные вопросы ответчик согласовал с ФГУ «Хасавюртовский лесхоз».

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, газопровод-отвод проходит по земельному участку лесного фонда площадью 13,8 га в кварталах 19, 26, 28, 35, 36 Андрейаульского лесничества. Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 28.03.2006, кадастрового плана земельного участка от 23.12.2005, сводной ведомости земельных участков лесного фонда Андрейуальского   и Хасавюртовского лесничества следует, что земельный участок площадью 999 га входит в состав лесного фонда Андрейаульского лесничества в кварталах 32, 33, 34, 35, право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией в лице территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

 Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан от 03.04.2006 № 46-Р ФГУ «Хасавюртовский лесхоз» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование участок лесного фонда площадью 999 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район. Земельному участку присвоен кадастровый номер 05:05:00 01 48:0094. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано в установленном порядке за ФГУ «Хасавюртовский лесхоз», что подтверждено свидетельством от 28.03.2006.

Апелляционный суд отмечает, что из письма Комитета Правительства Республики Дагестан по лесному хозяйству от 21.01.2008 следует, что согласно лесоустроительным документам 2007 года спорный участок расположен в 35 квартале (выдел 26) Андрейаульского лесничества ФГУ «Хасавюртовский лесхоз» и предоставлен ООО «Каспийгазпром» для строительства газопровода «Ботлих-Хунзах». Акт выбора участка прохождения газопровода согласован со всеми заинтересованными сторонами. В соответствии с архивными материалами комитета за период с 1947 г. по 2007 г. изъятие земель лесного фонда из квартала 35 Андрейаульского лесничества не осуществлялось (л.д. 35). 

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, предполагает наличие указанных нарушений на момент обращения за судебной защитой. Истцом доказательств наличия препятствий на момент подачи искового заявления не представлено.

Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права при оценке ходатайства об отложении судебного разбирательства не состоятелен. Судом рассмотрено в установленном законом порядке ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства по причине болезни последнего.

В обжалуемом судебном акте указано, что дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Таким образом, обязанность ведения дела в арбитражном суде только одним представителем законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в отсутствие истца надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 270 АПК РФ), апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.02.2008 по делу № А15-2588/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                                               А.П. Баканов

                                                                                                                  З.М. Сулейманов