Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А20-2/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              

16 сентября 2014  года                                                                          Дело № А20-2/2014                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  16 сентября 2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики на решение от 02.06.2014 по делу № А20-2/2014  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Науруз», г. Нальчик

к Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик

к Министерству сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик

о взыскании 784 573 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Науруз» – Гурижев А.М. по доверенности от 07.09.2013,

от Министерства сельского хозяйства КБР – Вологиров А.А. по доверенности № 37  от 11.08.2014,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью «Науруз» (далее - истец, ООО «Науруз») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству финансов КБР (далее – ответчик) о взыскании 1 402 563 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 21.03.2014 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики.

Решением от 02.06.2014 суд взыскал с Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Науруз» 1 019 463 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска истцу отказал. В иске к Министерству финансов КБР истцу отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в иске отказать.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон? Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2014 подлежащим отмене исходя из  следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.2003 по делу А20-133/2003 с Управления капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Кабардино-Балкарской Республики в пользу ООО «Науруз» взыскано 2 016 467 рублей долга.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.06.2007 по делу №А20-1471/2007 с Управления капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Кабардино-Балкарской Республики (далее - Управление) в пользу ООО «Науруз» взыскано 855 738 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 24.07.2007 №179-ПП Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Кабардино-Балкарской Республики ликвидировано, обязательства по строительству объектов республиканского значения отнесены на Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики.

Задолженность ООО «Науруз» погашена Министерством финансов Кабардино-Балкарской Республики в 2010 году, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков субсидиарно 1 402 563 рубля 50 копеек процентов незаконное использование и удержание чужих денежных средств (с учетом уточнений).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения собственника учреждения к субсидиарной ответственности в силу несвоевременного погашения долга взысканного решениями Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.2003 по делу А20-133/2003, от 19.06.2007 по делу №А20-1471/2007.

Однако с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности коллегия не согласна по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 24.07.2007 №179-ПП в отношении Управления капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Кабардино-Балкарской Республики принято решение о ликвидации.

Решениями Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.2003 по делу А20-133/2003, от 19.06.2007 по делу №А20-1471/2007 задолженность по основному долгу в сумме 2 016 467 рублей и по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 855 738 рублей 18 копеек в пользу ООО «Науруз» взыскана с Управления капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Кабардино-Балкарской Республики.

По запросу суда апелляционной инстанции о предоставлении документов по ликвидации Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Кабардино-Балкарской Республики, а именно содержащих сведения о предъявленных и исполненных требованиях истца по спорной задолженности, Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики сообщило, что таковые документы отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что общество указанные в исковом заявлении требования (о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 402 563 рубля 50 копеек, за период с 18.04.2007 по 31.12.2010) к основному должнику не заявляло.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 21) разъяснил, что при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов, последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения. Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Кодекса определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации. Поэтому требования кредиторов, заявленные после завершения ликвидации учреждения, не могут быть удовлетворены за счет собственника имущества учреждения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд установив, что истец требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в управлению не заявлял, приходит к выводу об отсутствие права на взыскание этой задолженности с Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики как субсидиарного должника.

При этом доводы истца о том, что согласно Постановлению Правительства КБР от 24 июля 2007 № 179-ПП правопреемником относительно спорных обязательств является Министерство финансов КБР подлежат отклонению, поскольку Управление и Министерство являются самостоятельными юридическими лицами.

Доказательств передачи Министерству финансов КБР имеющихся у Управления спорных обязательств, установленных решениями арбитражных судом, стороной не представлено.

По смыслу статей 120 и 399 Гражданского кодекса ответственность собственника учреждения является дополнительной (субсидиарной) по отношению к ответственности основного должника, поэтому не может превышать ответственность основного должника. Применение ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства учреждения (в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами) в отношении его собственника также носит субсидиарный (дополнительный) характер. Правило о необходимости предъявления соответствующего требования к основному должнику распространяется на любую часть обязательства - как на основную задолженность, так и на ответственность за нарушение обязательства.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено минуя должника, поэтому не могут быть удовлетворены за счет собственника имущества учреждения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики решение от 02.06.2014 по делу № А20-2/2014  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В иске общества с ограниченной ответственностью «Науруз» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Науруз» доход Федерального бюджета Российской Федерации 27 026 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                  З.А. Бейтуганов                                                                                                      

                                                                                                                  Е.Г. Сомов