Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А63-154/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

16 сентября 2014 года                                                                               Дело №  А63-154/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сычевой В.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2014 по делу №А63-154/2014 (судья Быкодорова Л.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ул. Комсомольская, 58)

к арбитражному управляющему Сычевой В.В. (г. Волгоград, ул. Р. Зорге, 55, 4)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – Щеглова А.Н. по доверенности №140 от 09.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

решением от 29.04.2014, принятым по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление), Арбитражный суд Ставропольского края привлек арбитражного управляющего Сычеву Веру Викторовну к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Суд пришел к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом управления, порядок его составления не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истек.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления управления. Податель жалобы считает необоснованным вменение в вину несвоевременного опубликования сведений о результатах  инвентаризации должника ввиду отсутствия такового. Дата закрытия реестра требований кредиторов соответствует сроку предъявления требований кредиторов, установленному абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Ссылается на наличие возможности применения к вменяемому деянию статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), поскольку нарушение совершенно им не влечет существенной угрозы причинения вреда должнику и кредиторам.

Управление в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие Сычевой В.В., извещенной о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. 

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2013 по делу № А63-17112/2012 ООО «Обильненский пищекомбинат» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сычева В.В.

02.12.2013 в отношении конкурсного управляющего управлением возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено административное расследование.

По результатам расследования 26.12.2013 управление составило протокол об административном правонарушении № 01522613, в котором указано на несоблюдение конкурсным управляющим Закон о банкротстве.  В частности, конкурсному управляющему вменяется:

нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника не включены в ЕФРСБ сведения о ее результатах.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.10.2013 инвентаризация имущества должника проведена 15.05.2013. Имущество должника в ходе инвентаризации не выявлено.

По информации ЗАО «Интерфакс» от 05.12.2013 № 1Б923 конкурсный управляющий включение сведений о результатах проведения инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ по состоянию на 05.12.2013 не осуществлял.

По результатам мониторинга сайта ЕФРСБ управлением установлено, что сведения о результатах проведения 15.05.2013 инвентаризации имущества должника включены в ЕФРСБ 16.12.2013 сообщение № 198622.

В нарушение пункта 2 статьи 128 Закона о банкротсве конкурсный управляющий не указал в сообщении о признании должника банкротом, включенном в ЕФРСБ, дату закрытия реестра требований кредиторов. Согласно отчету конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.10.2013 дата закрытия реестра требований кредиторов 30.05.2013г.

По информации ЗАО «Интерфакс» от 05.12.2013 №1Б923 конкурсный управляющий 22.03.2013 создал сообщение №130937 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в отношении должника. Тип сообщения «Сообщение о судебном акте». Публикация сообщения произведена после поступления денежных средств на счет компании оператора ЕФРСБ и состоялась 25.03.2013.

В сообщении №130937 от 25.03.2013 арбитражный управляющий указал, что требования кредиторов принимаются в течение двух месяцев, точная дата закрытия реестра требований кредиторов должника отсутствует. То есть, исходя из текста данного сообщения реестр требований кредиторов подлежит закрытию 25.05.2013.

По представленным арбитражным управляющим сведениям (вх. от 19.12.2013 №09-32731) заявка конкурсного управляющего на публикацию сведений о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника направлена в ЗАО «Коммерсант» 22.03.2013. Счет на оплату № 34030052678 выставлен 22.03.2013. Денежные средства поступили на расчетный счет ИД «Коммерсант» 22.08.2013. Счет № 34030052678 от 22.03.2013 оплачен конкурсным управляющим 27.03.2013. Публикация состоялась в газете «Коммерсант» №55 от 30.03.2013.

В сообщении № 34030052678 от 30.03.2013 арбитражный управляющий указал, что требования кредиторов принимаются в течение двух месяцев, точная дата закрытия реестра требований кредиторов должника отсутствует. То есть, исходя из текста данного сообщения реестр требований кредиторов подлежит закрытию 30.05.2013.

В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротсве, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в отчетах конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.06.2013, от 19.09.2013, от 30.09.2013, от 31.10.2013, в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 31.10.2013: не указан ОКВЭД должника, тогда как согласно выписке из ЕГРЮЛ занимается следующими видами деятельности: основной вид деятельности «Розничная торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы» (код по ОКВЭД 52.22), 6 дополнительных видов деятельности: «Оптовая торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы» (код по ОКВЭД 51.32), «Упаковывание» (код по ОКВЭД 74.82), «Розничная торговля фруктами, овощами и картофелем» (код по ОКВЭД 52.21), «Оптовая торговля фруктами, овощами и картофелем» (код по ОКВЭД 51.31), «Переработка и консервирование овощей» (код по ОКВЭД 15.33.1), «Производство продуктов из мяса и мяса птицы» (код по ОКВЭД 15.13),

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и административный материал направлены управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Удовлетворяя требования управления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 данного закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 №1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» определена газета «Коммерсантъ».

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 21.03.2011 №121 «Об определении оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве» функции оператора ЕФРСБ осуществляет ЗАО «Интерфакс».

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, помимо всего прочего, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а именно в газете «Коммерсантъ»). Следовательно, включая в ЕФРСБ сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан указывать точную дату закрытия реестра требований кредиторов, исходя из даты публикации соответствующего сообщения в газете «Коммерсантъ».

При этом Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что сроки для заявления требований кредиторов в силу упомянутых норм исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), согласно подпункту «в» пункта 2 которых арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195.

Материалами дела подтверждается факт совершения арбитражным управляющим вышеперечисленных нарушений, а, следовательно, подтверждается факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствие с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В нарушение указанной нормы закона конкурсный управляющий Сычева В.В. при исполнении своих обязанностей действовал недобросовестно и неразумно, что подтверждается вышеперечисленными нарушениями положений Закона о банкротстве.

Вина конкурсного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения в данном случае выразилась в его небрежном отношении к обязанностям, возложенным на него законодательством о банкротстве, поскольку Сычева В.В., осуществляя деятельность в качестве арбитражного управляющего, не мог не знать о положениях Закона о банкротстве, иных подзаконных нормативных правовых актах, устанавливающих определенные правила в процедуре банкротства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении