Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А18-244/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               

11 сентября 2014 года                                                                             Дело № А18-244/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Годило Н.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, дело по иску Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия к Кодзоеву Р.А. задолженности  по договору аренды в размере 98 940,77 рублей.

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Республики Ингушетия (далее по тексту – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском о взыскании с Кодзоева Р.А. арендной платы по договору аренды в размере 98 940,77 рублей.

Определением суда от 09.06.2014 производство по делу прекращено, в связи с тем, что спор неподведомственен арбитражному суду.

Министерство не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушения судом первой инстанции материальных норм права.

Определением от 04.08.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции. Одновременно, судебное заседание назначено на 10.09.2014.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и оценив, представленные суду доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что данный иск основан на доводах Министерства о неисполнение Кодзоевым Р.А. обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды № 357 от 06.11.2008.

Следовательно, в предмет доказывания по делу входят: наличие (отсутствие) между сторонами договорных отношений; факт нарушения условий договора или факт его неисполнения одной из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Арбитражному суду подведомственны дела, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, только в тех случаях, когда дело относится к категории споров, предусмотренных пунктами 1, 2, 3, 4, 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо когда рассмотрение такого дела в арбитражном суде прямо предусмотрено федеральным законом (пункт 6 части 1 статьи 33 указанного Кодекса).

Следовательно, определяющими моментами отнесения дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может участвовать в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет статус индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 6/8 от 01.07.1996 разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Приведенные разъяснения даны в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно информации, полученной (по запросу суда первой инстанции) из Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Ингушетия (письмо № 03-53/00552 от 20.05.2014), Кодзоев Руслан Ахмедович в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (л. д. 22).

Судом апелляционной инстанции также установлено, что Кодзоев Р.А. является учредителем ООО «АЛЬЯНС», вместе с тем, данные обстоятельства не меняют правовой статус гражданина, как физического лица.

Из договора аренды № 357 от 06.11.2008 следует, что он заключен между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия и с Кодзоевым Р.А. как с физическим лицом, и не в интересах ООО «АЛЬЯНС».

Таким образом, исходя из субъектного состава участников, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена гарантия судебной защиты прав и свобод.

Неподведомственность спора арбитражному суду является основанием для прекращения производства по делу, за исключением случая, когда производство по делу уже было прекращено судом общей юрисдикции в связи с неподведомственностью, поскольку в противном случае лицо будет лишено права на судебную защиту своих законных интересов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ранее Министерство обращалось с аналогичными требованиями к тому же лицу, по тем же предмету и основаниям в суд общей юрисдикции.

Таким образом, при отсутствии доказательств обращения в суд общей юрисдикции  суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Вместе с тем, заявитель не лишен права, с учетом соблюдения правил подведомственности и подсудности обратиться с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что вопрос о подведомственности спора арбитражному суду может быть установлен после принятия искового заявления к производству. При рассмотрении указанного вопроса суду необходимо с учетом всей совокупности представленных в материалы дела доказательств установить статус спорящих сторон и наличие у спора экономического характера.

Следствием установления факта неподведомственности иска является принятие судом определения о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28.05.2009, определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.06.2014 по делу № А18-244/2014 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.06.2014 по делу № А18-244/2014 отменить.

Производство по делу № А18-244/2014 прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                Н.Н.Годило

                                                                                                                               З.М.Сулейманов