Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А63-12014/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

10 сентября 2014 года                                                                       Дело № А63-12014/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Пятигорска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2014 по делу №  А63-12014/2013 (судья Говорун А.А.)

по  иску закрытого акционерного общества «Лира» (г. Пятигорск, ОГРН 1022600962900)

к администрации города Пятигорска

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в выдаче градостроительного плана на земельный участок,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Лира» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Пятигорска (далее – администрация) о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 26:33:220203:22, площадью 923 кв. м, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Соборная, 11; обязании подготовить и направить в адрес общества градостроительный план указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый отказ является неправомерным, поскольку обществом представлены все документы установленные градостроительным законодательством.

Не согласившись с вынесенным решением, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в представленном обществом кадастровом паспорте содержались неактуальные на дату обращения сведения о виде разрешенного использования земельного участка.

Согласно представленному отзыву общество считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 26.07.2014 на сайте суда (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 11.06.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществу на праве собственности принадлежит пансионат – нежилое здание, площадью 205,9 кв. м, Литер А, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Соборная, 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2011 (т. 1 л.д. 12).

Указанное выше нежилое здание расположено на принадлежащем обществу на праве собственности земельном участке площадью 923 кв. м с кадастровым номером 26:33:220203:22, находящемся по адресу: г. Пятигорск, ул. Соборная, 11 (свидетельство о  государственной регистрации права от 10.11.2011, т. 1 л.д. 13).

18.09.2013 общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 23:33:220203:22, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Соборная № 11, с приложением пакета документов, из которых заинтересованное лицо установило, что на участке планируется выполнить реконструкцию существующего здания под SPA-отель.

Письмом от 08.10.2013 № 3886/02 в выдаче градостроительного плана обществу отказано в связи с несоответствием вида разрешенного использования земельного участка, указанного в представленном обществом кадастровом паспорте от 31.01.2012 («под пансионатом»), виду разрешенного использования спорного земельного участка, указанному обществом в  документах («под реконструкцию существующего здания  SPA-отель»).

Данный отказ явился основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок подготовки документации по планировке территории, определяется главой 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка является одним из видов документации по планировке территории.

В силу требований статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам как в составе проекта межевания территории, так и в виде отдельного документа.

Частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1-16 данной статьи (то есть принятие решения о подготовке документации по планировке территории и проведение публичных слушаний), не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Постановлением администрации города Пятигорска от 27.09.2012 № 3893 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача градостроительных планов земельных участков застроенных или предназначенных для строительства, реконструкции объектов капитального строительства» (далее - Регламент), в пункте 2.6.1 которого (в редакции, действовавшей на момент подачи обществом заявления в администрацию) предусматривалось, что для предоставления муниципальной услуги заявитель представляет в администрацию города Пятигорска следующие документы:

1)   заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка;

2) инженерно-топографическую съемку земельного участка и прилегающей территории М 1500 давностью не более 2 лет, выполняется организацией, имеющей право заниматься геодезической деятельностью;

3) технический или кадастровый паспорт объекта капитального строительства, выполненный органом государственного кадастрового учета объектов недвижимости или государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства;

4) чертеж градостроительного плана земельного участка, выполняется проектной организацией, имеющей выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

5) технические условия подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, выдаются организациями осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Все перечисленные выше документы были представлены обществом в администрацию.

Кроме того, решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08.07.2013 по делу № 2-2047/2013 удовлетворено заявление прокурора города Пятигорска и признаны недействующими подпунктов 2, 3, 4, 5 пункта 2.6.1 Регламента (согласно сведений, размещенных на официальном сайте Пятигорского городского суда данное решение вступило в законную силу 08.10.2013), и постановлением администрации от 09.12.2013 № 4639 пункт 2.6.1 Регламента изложен в новой редакции, предусматривающей предоставление только заявления о выдаче градостроительного плана.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя и обязал администрацию подготовить и направить в адрес общества градостроительный план земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что в представленном обществом кадастровом паспорте содержались неактуальные на дату обращения сведения о виде разрешенного использования земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Согласно имеющемуся в деле кадастровому паспорту спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «под пансионатом».

Из представленных обществом документов видно, что общество планирует осуществить реконструкцию существующего здания под SPA-отель.

Однако данный факт не может служить основанием для отказа в подготовке и выдаче градостроительного плана, поскольку кадастровый паспорт не является обязательным приложением к подобного рода заявлениям ни в соответствии с градостроительным законодательством, ни в соответствии с Регламентом.

Градостроительным кодексом Российской Федерации не установлены основания, позволяющие органу местного самоуправления принять решение об отказе в выдаче градостроительного плана застроенного или предназначенного для строительства земельного участка.

Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2014 по делу                №  А63-12014/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            З.А. Бейтуганов

                                                                                                                        Н.Н. Годило