Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2008 по делу n А22-272/08/1-32. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

 

г. Ессентуки                                                                                                  Дело № А22-272/08/1-32

18 июня 2008 г.                                                                                            Вх. № 16АП-1034/08 (1)

                                                Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2008,

                                                дата изготовления постановления в полном объеме 18.06.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Баканова А.П., судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.04.2008 по делу № А22-272/08/1-32 (судья Алжеева Л.А.), установил следующее.

Прокурор Яшалтинского района Республики Калмыкия (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Медфарм» (далее – общество) на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) за нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.04.2008 в удовлетворении заявления прокурора отказано. Судебный акт мотивирован тем, что при привлечении общества к административной ответственности нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Прокурор не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, производство по делу прекратить в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 23.04.2008 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет фармацевтическую деятельность согласно лицензии № 99-02-004287 от 21.04.2005. В соответствии с приложением к лицензии № 1, обществу разрешена розничная торговля лекарственных средств  в аптечном пункте, расположенном по адресу: г. Городовиковск, ул. Советская, 90, а также по адресу: г. Элиста, ул. Рокчинского, 1.

Прокуратурой Яшалтинского района Республики Калмыкия проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании при осуществлении фармацевтической деятельности, в ходе которой установлено, 06.03.2008 в 12-10 продавец общества Назаренко Е.И. в нарушение лицензии реализовала лекарственные средства в палатке на рынке, расположенном на территории спортивного стадиона «Колос» по адресу: с. Яшалта, пер. Спортивный.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 06.03.2008, в котором указано, что в нарушение Правил отпуска (реализации) лекарственных средств продавец общества осуществляла предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией. 13.03.2008 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении,  прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Пунктом 11 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2002 № 489, установлено, что при наличии у лицензиата территориально обособленных подразделений и объектов, используемых для осуществления лицензируемой деятельности, одновременно с лицензией выдаются ее копии по числу указанных подразделений и объектов, заверенные лицензирующим органом.

Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности, согласно пункту 4 названного положения, являются, в том числе соблюдение правил розничной торговли лекарственными средствами, осуществление фармацевтической деятельности в соответствии с лицензией, то есть через поименованный в ней объект.

Из материалов дела следует, что общество имеет соответствующую лицензию на осуществление фармацевтической деятельности - розничную торговлю лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, однако реализация лекарственных средств  произведена обществом через торговую точку, на которую действие указанной лицензии не распространяется, изложенное свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

В статье 28.2 Кодекса содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запить (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Между тем соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об извещении общества о том, что 13.03.2008 в отношении его будет вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Почтовое уведомление, на которое ссылается прокурор, как доказательство извещения общества о вынесении постановления получено обществом 18.03.2008 (л.д. 43).

В постановлении отсутствует отметка о разъяснении прав и обязанностей в порядке пункта 3 статьи 28.2 Кодекса.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что при возбуждении административного дела общество было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав, является обоснованным.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к правильному выводу, что прокурором нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены верно. Выводы суда соответствуют материалам дела.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.04.2008 по делу № А22-272/08/1-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                           А.П. Баканов

Судьи:                                                                                                                        Н.В. Винокурова

                                                                                                                        З.М. Сулейманов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А15-7/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также