Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А77-51/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А77-51/2014

09 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  03 сентября  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  09 сентября  2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей:  Бейтуганова З.А.,  Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Чеченской Республики на решение Арбитражного суда  Чеченской  Республики  от  18.06.2014   по  делу  № А77-51/2014

по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Чеченской Республики (адрес: 364906, ЧР, г. Грозный, Старопромысловское шоссе,9а, ОГРН 1032001201946),

к Государственному  унитарному предприятию Госхоз «Колос» МСХ ЧР (адрес: 366601,  ЧР, Ачхой-Мартановский район, с. Давыденко, ул. Прудовая,2, ОГРН 1022001742201)

при участии третьего лица - Министерство сельского хозяйства Чеченской Республики  (адрес: ЧР, пер.Киевский,10а),

о взыскании части прибыли за 2011 год в сумме 50 100 руб.  (судья Л.С. Межидов),

в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

 

Министерство земельных и имущественных отношений Чеченской Республики (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Госхоз «Колос» (далее - ответчик, предприятие) о взыскании части прибыли за 2011год в сумме 50 100 руб.

Определением суда от 03.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство сельского хозяйства ЧР (далее - третье лицо, МСХ ЧР).

Решением суда от 18.06.2014 в удовлетворении исковых требований министерства отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в 2011 году предприятием получены целевые финансовые средства, субсидии из федерального и республиканского бюджета, размер которых превышает размер дохода, полученного от хозяйственной деятельности, в связи с чем прибыль от использования государственного имущества у предприятия отсутствовала. Оснований для взыскания с предприятия в республиканский бюджет части прибыли от использования имущества, закрепленного за предприятием, и соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство сельского хозяйства Чеченской Республики, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

До начала судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, посчитало его не подлежащим удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность  решения  Арбитражного суда  Чеченской  Республики  от  18.06.2014   по  делу  № А77-51/2014  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,                            в отзыве на апелляционную жалобу, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение  Арбитражного суда  Чеченской  Республики  от  18.06.2014   по  делу  № А77-51/2014 следует оставить без изменения, апелляционные  жалобы  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик является государственным унитарным предприятием, за которым на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, являющееся государственной собственностью Чеченской Республики.

От использования этого имущества в 2011 году согласно бухгалтерским отчетам о прибылях и убытках ответчиком получена чистая прибыль в размере 167 000 рублей.

В связи с неоплатой ответчиком в республиканский бюджет части указанной прибыли истец обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований министерства, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части второй пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Аналогичные нормы содержатся в статье 17 Федерального закона от 14.11.2002              N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" согласно пункту 2 которой государственное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, размерах и в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом статьей 57 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются в соответствии со статьями 41, 42, 46 Кодекса.

В статье 1 Закона Чеченской Республики от 7 июля 2009 г. N 46-РЗ "О размере и порядке перечисления в республиканский бюджет части прибыли государственных унитарных предприятий Чеченской Республики" установлено, что в республиканский бюджет зачисляется 30 процентов прибыли государственных унитарных предприятий Чеченской Республики (далее - предприятия), за исключением казенных унитарных предприятий Чеченской Республики, остающейся после уплаты ими налогов и иных обязательных платежей (далее - часть прибыли), ст.2 Закона ЧР №46-РЗ, предусматривается уплата части прибыли предприятиями ежегодно по итогам финансового года разовым платежом в срок до 1 июля года, следующего за отчетным.

Постановлением Правительства ЧР от 14.09.2009г. №175 « О мерах по повышению эффективности использования государственного имущества, закреплённого в хозяйственном ведении государственных унитарных предприятий Чеченской Республики», установлено, что администратором доходов республиканского бюджета Чеченской Республики от перечисления части прибыли государственных унитарных предприятий Чеченской Республики, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, является Министерство земельных и имущественных отношений Чеченской Республики.

Следовательно, внесение государственными унитарными предприятиями Чеченской Республики в республиканский бюджет части прибыли является реализацией права Чеченской Республики - собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении этих предприятий, на получение части прибыли от использования такого имущества.

В соответствии с положением о Министерстве земельных и имущественных отношений Чеченской Республики, министерство осуществляет контроль за перечислением в бюджет Чеченской Республики доходов в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим Чеченской Республике, части прибыли государственных унитарных предприятий Чеченской Республики, остающейся после уплаты налогов и сборов.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика части полученной им прибыли являются правомерными и соответствующими перечисленным нормативным правовым актам.

Судом первой инстанции  установлено и следует из материалов дела, что в 2011 году ответчиком получены целевые финансовые средства, субсидии из федерального и республиканского бюджета, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями и Приложениями к бухгалтерскому балансу, содержащими данные о размере государственной помощи в соответствующих отчетных периодах.

Из Отчета о прибылях и убытках за 2011 год (форма № 2), на которых основаны исковые требования, видно, что убыток от продаж (строка 2200) составил 2 526 000 руб., в строки 2340 «Прочие доходы» включены суммы полученных субсидий в размере 617 000 руб. за 2011год, в результате чего количественные показатели строк 2400 «Чистая прибыль» увеличились на эту сумму.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в 2007 и 2008 годах предприятием получены целевые финансовые средства, субсидии из федерального и республиканского бюджета, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями и Приложениями к бухгалтерскому балансу, содержащими данные о размере государственной помощи в соответствующих отчетных периодах.

По смыслу статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе претендовать лишь на часть прибыли, получаемую от непосредственного использования имущества, закрепленного за предприятием (прибыль от продажи товаров, продукции, услуг, арендных платежей и т.п.), то есть от хозяйственной деятельности с использованием государственного имущества. Само понятие субсидий и средств целевого финансирования не позволяет квалифицировать такие средства как прибыль от использования государственного имущества, так как указанные средства получаются не от использования имущества, а имеют строго целевое назначение и направление части полученных субсидий на уплату собственнику приведет к снижению эффективности выделения этих средств и не достижению изначальной цели их выделения, что противоречит установленному статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципу адресности и целевого характера бюджетных средств.

На основании изложенного, из отраженной в строках 2400 «Чистая прибыль» формы № 2 «Отчет о прибылях и убытках» из чистой прибыли за 2011 год (167 000 рублей) следует вычесть субсидии в размере 617 000 руб. Учитывая, что размер субсидий, полученных предприятием за 2011 год, превышает размер дохода, полученного от хозяйственной деятельности, то следует признать, что прибыль у предприятия от использования государственного имущества в спорном периоде отсутствовала.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда  Чеченской  Республики  от  18.06.2014  по  делу                   № А77-51/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в   двухмесячный срок через Арбитражный  суд  Чеченской Республики.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А20-5282/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также