Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А18-777/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

05 сентября 2014 года                                                                                Дело № А18-777/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу администрации г. Назрань на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.04.2014 по делу № А18-777/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Богатырева А.М. (ИНН:060600194236, ОГРНИП:305060608300057, Республика Ингушетия, г. Назрань)

к администрации г. Назрань (Республика Ингушетия, г. Назрань, пр-т Базоркина, 13)

о признании недействительным постановления Администрации г. Назрань № 597 от 20.11.2013 «О признании утратившим силу Постановления Администрации Центрального административного муниципального округа г. Назрань от 17.08.2000 № 63»,

с участием третьего лица: администрация Центрального административного округа г. Назрань (Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Набережная, 6),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Богатырев А.М. (далее по тексту – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к администрации г. Назрань Республики Ингушетия (далее по тексту – администрация) о признании недействительным постановления Администрации г. Назрань № 597 от 20.11.2013 «О признании утратившим силу Постановления Администрации Центрального административного муниципального округа г. Назрань от 17.08.2000 № 63».

Решением суда от 25.04.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным постановление администрации г. Назрань № 597 от 20.11.2013 «О признании утратившим силу Постановления Администрации Центрального административного муниципального округа г. Назрань от 17.08.2000 № 63». Одновременно, суд взыскал с администрации г. Назрань в пользу предпринимателя 2 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 04.09.2014.

После объявленного перерыва, стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.04.2014 по делу № А18-777/2013 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.08.2000 администрацией г. Назрань издано постановление № 63, которым предоставлено право Богатыреву А.М. на установку и открытие торговой точки с надлежащим соблюдением норм эстетического оформления по ул. Муталиева.

Возведение торгового павильона осуществлялось на основании проектной документации, согласованной с главным архитектором г. Назрань.

Торговый павильон использовался по назначению для предпринимательской деятельности, а также для городских нужд в качестве павильона ожидания автобуса.

20.11.2013 администрацией вынесено постановление № 597 «О признании утратившим силу Постановления Администрации Центрального административного муниципального округа г. Назрань от 17.08.2000 № 63».

Полагая, что указанное постановление противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Согласно статье 16 Федерального закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 к ведению органов местного самоуправления городского округа отнесены вопросы осуществления земельного контроля за использованием земель городского округа.

Исходя из смысла части 1 статьи 37 указанного Закона органом, выступающим от имени муниципального образования по указанным предметам ведения, в соответствии с уставом муниципального образования является местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» № 381-ФЗ от 28.12.2009 (далее по тексту – Закон о торговой деятельности), регламентирующим отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (статья 10).

По смыслу указанных норм органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.

В силу пункта 6 статьи 2 Закона о торговой деятельности под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Таким образом, законодательством изначально предусмотрена возможность перемещения такого временного объекта без причинения какого-либо ущерба либо изменения его назначения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного Закона схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Согласно части 6 статьи 10 закона о торговой деятельности утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Из материалов дела следует, 17.08.2000 администрацией г. Назрань издано постановление № 63, которым предоставлено право Богатыреву А.М. на установку и открытие торговой точки с надлежащим соблюдением норм эстетического оформления по ул. Муталиева.

Данное право предпринимателем реализовано, торговая точка установлена и открыта. Возведение торгового павильона осуществлялось на основании проектной документации (т. 1 л.д. 24-26), согласованной с главным архитектором г. Назрань. Предпринимателю утверждена схема на установку павильона ожидания с торговой точкой (т.1 л.д. 21), а также технические условия (т. 1 л.д. 22).

Постановлением администрации г. Назрань № 427 от 28.08.2012 утверждена схема расположения автобусных остановок по ул. Муталиева в г. Назрань.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 10 Закона о торговой деятельности утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов в силу прямого указания закона не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В силу части 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Статьей 48 указанного Закона предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

По смыслу приведенных норм муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случаях, если они приняты с нарушением или в противоречие с действующим законодательством и произвольно ограничивают права граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности.

При этом реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.

При рассмотрении данного дела, суд апелляционной инстанции исходит из того, что реализация муниципальными органами полномочия, установленного статьей 48 Закона № 131-ФЗ, не может осуществляться исключительно на их усмотрение. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать прав заинтересованных лиц.

В качестве основания отмены принятого ненормативного правового акта администрация ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.10.2013 по делу № А18-451/2013, согласно которому признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования предпринимателя Богатырева А.М. на земельный участок площадью 72 кв.м. с кадастровым № 06:05:0100010:1411, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, северо-восточная часть кадастрового квартала, примерно в 30 метрах по направлению на юго-запад от ориентира перекресток улиц Горчханова и Муталиева.

Вместе с тем, в рамках спора по делу № А18-777/2013 предметом заявленных требований является законность вынесенного постановления администрации г. Назрань Республики Ингушетия № 597 от 20.11.2013 о прекращении права предпринимателя на установку и открытие торговой точки (торгового павильона – ожидалки) на перекрестке улиц Муталиева и Машхоева.

Следовательно, оснований для принятия оспариваемого ненормативного акта у администрации не имелось.

Иных мотивов, по которым администрация отменила ранее принятое постановление, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Не представлено также доказательств несоответствия постановления № 63 от 17.08.2000 Конституции Российской Федерации, законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что доказательств несоответствия отмененного постановления от 17.08.2000 № 63 закону или иному нормативному правовому акту администрацией не представлено, при этом оспариваемым постановлением от 20.11.2013 № 597 право предпринимателя на осуществление предпринимательской деятельности необоснованно ограничено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении оспариваемым постановлением администрации прав и законных интересов предпринимателя, создании препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования предпринимателя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.04.2014 по делу № А18-777/2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.04.2014 по делу № А18-777/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                    Ю.Б.Луговая  

                                                                                                                               З.М.Сулейманов