Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2008 по делу n  А63-4713/05-С4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

23 июня 2008 г.                                                                                             г. Ессентуки

Дело №  А63-4713/05-С4

                                                Регистрационный номер 16АП-833/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня    2008 года,

                                        постановление изготовлено в полном объеме 23 июня   2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Параскевовой С.А., судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н., и участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Минтоби» - Романова А.П. (директор), в отсутствие ответчика – Министерства здравоохранения Ставропольского края, третьих лиц: Ставропольского краевого фонда обязательственного медицинского страхования, закрытого акционерного общества «Полимедфарм», общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский аптечный склад», общества с ограниченной ответственностью «Альянс», извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Минтоби» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2008  по делу А63-4713/05-С4 (судья Карпель В.Л.) о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Минтоби» о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Минтоби» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Министерству здравоохранения Ставропольского края (далее - министерство) о признании недействительными протокола от 25.12.2005 № 4/2 и решения конкурсной комиссии министерства от 25.01.2005 по подведению итогов открытого конкурса на размещение заказа на централизованную поставку лекарственных средств, изделий медицинского назначения лечебным учреждениям края для оказания медицинской помощи в системе ОМС на 2005 год в части отклонения общества от участия в конкурсе и признания ЗАО «Полимедфарм» и ООО «Ставропольский аптечный склад» победителями конкурса по поставкам шприцев и систем одноразовых. Определениями от 23.05.2005 и 20.06.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Полимедфарм», ООО «Ставропольский аптечный склад» и ООО «Альянс».

Решением от 05.07.2005 в удовлетворении требований отказано по тем основаниям, что конкурс проведен в полном соответствии с действующим законодательством. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

04 марта 200 года общество обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда  Ставропольского края от 05.07.2005  по делу А63-4713/05-С4 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 05.03.2008 заявление  о пересмотре судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено, суд сослался на нарушение обществом части 3 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, кроме того, обстоятельство на которое ссылается заявитель, не является вновь открывшимся, поскольку существовало и могло быть известно заявителю на момент рассмотрения спора по существу.

Не согласившись с принятым определением, общество подало апелляционную жалобу об отмене определения от 05.03.2008,  обосновав свою позицию тем, что  всем лицам, участвующим в деле копии заявления о пересмотре судебного акта были направлены, кроме того, в качестве вновь открывшегося обстоятельства указывает на рассмотрение спора Карпелем В.Л., который не был назначен на должность судьи в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, поскольку решение им вынесено 05.07.2005, а Указ № 909 о назначении Карпеля В.Л. на должность судьи от 21.08.2006.

От Ставропольского краевого фонда обязательственного медицинского страхования и министерства поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы общества в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его  отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции законно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

Частью 3 статьи 313 Кодекса предусмотрено, что лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае нарушения данных требований арбитражный суд возвращает заявление его подателю (часть 1 статьи 314, пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса).

Как следует из материалов дела, в приложении апелляционной жалобы отсутствуют сведения о направлении копии заявления ООО «Ставропольский аптечный склад», ООО «Альянс», в связи с чем возврат заявления о пересмотре судебного акта правомерен.

Довод общества о вынесении судом решения в незаконном составе в связи с истечением срока полномочий судьи Карпеля В.Л. является несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и приказом Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2005 № 14к Карпель В.Л. исполнял полномочия судьи с 01.03.2005 до назначения его на эту должность без ограничения срока полночей.

Основания для отмены либо изменения обжалованного судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2008 по делу А63-4713/05-С4  оставить без изменения, апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                           С.А. Параскевова   

Судьи                                                                                                          А.П. Баканов                                                                                            

                                                                                                                    З.М. Сулейманов