Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А18-117/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

05 сентября 2014 года                                                                              Дело № А18-117/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Администрации городского округа города Малгобек на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.04.2014 по делу № А18-117/2014

по иску индивидуального предпринимателя Чахкиевой Доухан Ахметовны (ИНН 060103406177, 314060104500015)

к администрации городского округа города Малгобек (ИНН 0601021407 ОГРН 1090601000731)

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка № 85 от 26.02. 2014,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чахкиева Д.А. (далее по тексту – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к администрации городского округа города Малгобек (далее по тексту – администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка № 851 от 26.02.2014 и об обязании представить в аренду земельный участок.

Решением суда от 30.04.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал отказ администрации городского округа города Малгобек № 851 от 26.02.2014 в предоставлении в аренду земельного участка недействительным. Суд обязал администрацию городского округа города Малгобек в двухнедельный срок со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу заключить договор аренды с предпринимателем о предоставлении земельного участка для строительства магазина, кадастровый № 06:01:0100002:970, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Малгобек, ул. Осканова.

Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27.06.2008 предприниматель обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 66 кв.м. расположенный в районе автовокзала города Малгобек под строительство магазина.

30.07.2008 земельной комиссией принято решение о рекомендации администрации согласовать вопрос выделения Чахкиевой Д.А. в аренду земельного участка с комиссией Правительства Республики Ингушетия по земельным вопросам.

07.09.2009 администрацией принято постановление об утверждении акта выбора земельного участка площадью 0,0066 га из земель населенного пункта по ул. Осканова под строительство магазина.

29.10.2010 земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового № 06:01:0100002:970.

09.11.2010 Комитет Республики Ингушетия по архитектуре и градостроительству выдал положительное градостроительное заключение на испрашиваемый Чахкиевой Д.А. земельный участок.

14.06.2012 Верховным Судом Республики Ингушетия вынесено апелляционное определение, которым действия администрации муниципального образования «городской округ», выразившиеся в требовании демонтажа торгового павильона по ул. Осканова в г. Малгобек, признаны незаконными.

14.02.21014 сославшись на данный судебный акт, предприниматель обратилась в администрацию с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым № № 06:01:0100002:970, приложив одновременно копии судебного акта от 14.06.2012 и исполнительного листа от 14.06.2012.

26.02.2014 по результатам рассмотрения заявления и представленных документов администрация отказала предпринимателю в предоставлении испрашиваемого участка в аренду.

Полагая, что указанный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, предприниматель обратилась с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отказа в предоставлении в аренду спорного земельного участка у администрации не имелось. Данные обстоятельства явились основанием для признания судом первой инстанции отказа № 851 от 26.02.2014 незаконным. Одновременно, суд первой инстанции возложил на администрацию обязанность по заключению договора аренды земельного участка для строительства магазина, с кадастровым № 06:01:0100002:970, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Малгобек, ул. Осканова.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьями 606 - 607 Гражданского кодекса Российской Федерации право аренды, в том числе аренды земельного участка возникает на основании договора аренды.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

На основании пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта, согласно пункту 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Однако, предварительное согласование места размещения объекта строительства является промежуточным этапом процедуры предоставления земельного участка и завершается принятием уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка для строительства

Из материалов дела следует, что 07.09.2009 администрацией принято постановление об утверждении акта выбора земельного участка площадью 0,0066 га из земель населенного пункта по ул. Осканова под строительство магазина.

Обращаясь с заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка от 14.02.2014, предприниматель ссылается на апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 14.06.2012, которым действия администрации муниципального образования «городской округ г. Малгобек», выразившиеся в требовании демонтажа торгового павильона по ул. Осканова в г. Малгобек, признаны незаконными.

Вместе с тем, из содержания данного судебного акта не следует возложения судом обязанности на администрацию муниципального образования «городской округ г. Малгобек» по заключения договора аренды спорного земельного участка.

Иных оснований для заключения договора аренды заявитель в обращении к администрации прямо не указывает, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что на момент обращения в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, предусмотренный пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации трехлетний срок действия заключения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства истек и в установленном порядке не продлен.

Кроме того, требование пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Вместе с тем, суд первой инстанции обязал администрацию заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка без соблюдения установленных Земельным кодексом Российской Федерации публичных процедур. Тогда как устранение нарушения интересов предпринимателя, даже если оно имело место, не должно приводить к предоставлению ему не предусмотренных законодательством преимуществ и ущемлению интересов иных лиц.

Поскольку, доказательств, подтверждающих публичное информирование населения о предстоящем предоставлении спорного земельного участка для строительства, в материалах дела не имеется, следовательно, оснований для удовлетворения требований предпринимателя о возложении на администрацию заключить договор аренды спорного земельного участка, у суда первой инстанции не имелось.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Заявителем не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым отказом действительно нарушены права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения привели к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.04.2014 по делу № А18-117/2014 подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» № 46 от 11.07.2014, согласно которым если апелляционная жалоба была поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.04.2014 по делу № А18-117/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Чахкиевой Д.А. отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                    Ю.Б.Луговая  

                                                                                                                               З.М.Сулейманов