Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А22-929/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ессентуки 04 сентября 2014 года Дело № А22-929/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.06.2014 по делу № А22-929/2014 (судья Шевченко В.И.) по заявлению открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» о признании недействительным в части ненормативного правового акта Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия, при участии в судебном заседании: открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Калмыкия Сарылова М.Н. по доверенности от 15.01.2014 №08АА0104889; Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Калмыкия: Джаврунов В.К. по доверенности от 09.01.2014 №3. УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Калмэнергосбыт» (далее – Заявитель, ОАО «Калмэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительным п. 3 предписания Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия (далее-Управление) от 10.02.2014 №07 в части выполнения следующих действий. Решением от 10.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. ОАО «Калмэнергосбыт» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.06.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда от 10.06.2014 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель ОАО «Калмэнергосбыт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда от 10.06.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда от 10.06.2014 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, гр. Лагаев В.Б. обратился в адрес Управления с обращением о проверке договора от 18.12.2013 №0801056056, заключенного им с Заявителем, на соответствие действующему законодательству. Управлением на основании распоряжения от 10.01.2014 №01 была проведена проверка в отношении Заявителя. Актом проверки от 10.02.2014 №01 установлено, что в разделе 5 проверяемого договора от 18.12.2013 №0801056056 указано, что к договору прилагается приложение №1 – акт разграничения электросетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, составленный представителем сетевой организации, однако, указанное приложение Заявителем не было приложено к экземпляру договору Лагаева В.Б. 10 февраля 2014 года Управлением вынесено предписание №07 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, пунктом 3 которого Заявителю было предписано предоставить гр. Лагаеву В.Б. оформленный в установленном порядке акт разграничения электросетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, т.е. приложение №1 к договору от 18.12.2013 №0801056056, в срок до 14.04.2014. Не согласившись с указанным предписанием в части, ОАО «Калмэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлением. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности. Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства. Согласно пункту 19 Правил N 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения. Следовательно, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон является документом, подтверждающим факт осуществления и завершения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном порядке. Акты разграничения балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности могут быть составлены лишь сетевой организацией, их составление является неотъемлемой частью процедуры технологического присоединения. В соответствии с п. 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442) гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя. Как следует из материалов дела между ОАО «Калмэнергосбыт» и Лагаевым В.Б. был заключен договор электроснабжения от 18.12.2013 №0801056056, неотъемлемой частью которого являются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Довод ОАО «Калмэнергосбыт» о том, что данное условие договора является формальным и не порождает правовых последствий, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Кроме того, согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ОАО «Калмэнергосбыт» обязано было предоставить абоненту Лагаеву В.Б. акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющиеся приложением № 1 к договору от 18.12.2013 №0801056056. На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований. Доводы ОАО «Калмэнергосбыт», изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено. На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.06.2014 по делу № А22-929/2014. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.06.2014 по делу № А22-929/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий Д.А. Белов Судьи Л.В. Афанасьева М.У. Семенов Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А77-498/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|