Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А61-1529/07-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки

Дело №

А61-1529/07-8

16АП-624/08 (1)

                    11

июня

2008 года

Резолютивная часть постановления оглашена

04 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено

11 июня 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе: председательствующего  Луговой Ю.Б.,  судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М.

при ведении протокола с/з

помощником судьи Капикранян А.А.

с участием в заседании представителей:

от истца:

не явились, извещены

от ответчика:

не явились, извещены

от 3-их лиц:

не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ясим» на  решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 12.02.2008

по делу № А61-1529/07-8 под председательством судьи Бесоловой М.Т.

по иску ООО «Ясим»

к ОАО «Владикавказстройтранс»

3-и лица:      

Министерство имущественных отношений по РСО-Алания;

ФГУ «Земельная кадастровая палата»;

Управление Федеральной Регистрационной службы по РСО-Алания;

Администрация местного самоуправления г. Владикавказ;

Караев А.В.;

ООО «Промстройсервис»;

ОАО «Севосгипрозем»;

ООО «Катод»;

ОАО «Владикавказский завод железобетонных изделий»;

Кульчиев М.А.

об

устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ясим» (далее – ООО «Ясим», истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с иском к ОАО «Владикавказстройтранс» (далее – акционерное общество, ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, предоставленном истцу в аренду, путем сноса не завершенного строительством объекта.

Заявленные требования основаны на статьях 222, 304 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что самовольная постройка ответчиком здания мешает подъезду транспортных средств для разгрузки - загрузки продукции и препятствует хозяйственной деятельности истца. Постройка ответчика является самовольной, поскольку создана без получения разрешения на строительство, с нарушением правил землепользования и градостроительных требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Министерство имущественных отношений по Республики Северная Осетия-Алания, ФГУ «Земельная кадастровая палата»,  Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Северная Осетия-Алания, Администрация местного самоуправления г. Владикавказ, Караев А.В., ООО «Промстройсервис», ОАО «Севосгипрозем», ООО «Катод», ОАО «Владикавказский завод железобетонных изделий», Кульчиев М А.

Решением  Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 12.02.2008 в иске отказано. Этим же решением суд распределил судебные расходы, взыскав с ООО «Ясим» 4.000 руб. госпошлины по иску.

Суд посчитал, что истец не представил доказательств того, что в эксплуатации принадлежащего ему здания со стороны ответчика чинятся препятствия, и что обеспечение подъезда к зданию истца может быть осуществлено только посредством сноса строения, расположенного на земельном участке ответчика.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Ясим» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.02.2008 и направить дело в тот же суд на новое рассмотрение по существу в ином составе.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик ведет строительство на принадлежащем ему земельном участке, опровергается представленными истцом в суд письмом ГУП «Аланиятехинвентаризация» от 27.02.2008 № 717, свидетельством о государственной регистрации права на объект недвижимости ООО «Ясим» и актом согласования границ земельного участка от 10.11.2003. Ввиду возведения объекта недвижимости на земельном участке истца, последний фактически лишен возможности доступа и проезда к своему объекту недвижимости, что приводит к нарушению прав и законных интересов собственника.

ОАО «Владикавказстройтранс» представило отзыв на жалобу, в которой выразило не согласие с изложенными в ней доводами. По мнению ответчика, суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и принял законное и обоснованное решение.

Судебное заседание, назначенное на 13.05.2008, отложено в порядке ст. 158 АПК РФ на 04.06.2008 в виду неуведомления третьего лица Кульчиева М.А.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в суд полномочных представителей не направили. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, считает, что апелляционная жалоба ООО «Ясим» удовлетворению не подлежит.

Материалами дела установлено, что 24.09.2003 между ООО «Ясим» и ОАО «Владикавказстройтранс» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел в собственность часть нежилого здания литер А площадью 1972,0 кв.м, что составляет 0,74 доли в праве собственности на здание площадью 2678,5 кв.м, находящегося по адресу: г. Владикавказ, ул. 5-ая Промышленная, 5 (том 1 л.д. 19-20). Переход права собственности на долю зарегистрирован за ООО «Ясим» 03.10.2003 (том 1 л.д. 23).

Постановлением Администрацией местного самоуправления г. Владикавказа      № 959 от 22.12.2003 у акционерного общества изъят земельный участок площадью 0,4118 га и передан ООО «Ясим» в аренду сроком на десять лет для эксплуатации производственных помещений (том 1 л.д. 25).

09 января 2004 года между ООО «Ясим» и администрацией местного самоуправления г. Владикавказ был заключен договор № 889 аренды земельного участка с кадастровым номером 15:09:01 10 03:0012, находящегося по адресу:              г. Владикавказ, ул. 5-ая Промышленная, 5, площадью 0,4181 га, на срок до 01.01.2014 (том 1 л.д. 35-41).

Как утверждает истец, ответчик самовольно, без каких-либо разрешений, приступил к строительству объекта недвижимости на земельном участке, прилегающем к зданию, собственником которого является истец, чем препятствует в пользовании объекта недвижимости общества.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Негаторный иск может быть направлен на предотвращение возможного нарушения права собственности в случае угрозы такого причинения в будущем.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 2 пункта 2 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом данных положений гражданского законодательства при заявлении негаторного иска ООО «Ясим» должно привести веские аргументы того, что только снос здания ответчика обеспечит соблюдение прав истца, однако этого сделано не было.

В качестве обстоятельств, обосновывающих исковые притязания о сносе объекта ответчика, истец указывает на самовольное строительство акционерным обществом объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном истцу по договору от 30.06.2006 (том 1 л.д. 51-59). Однако в нарушение ст. 65 АПК РФ, в подтверждение изложенных доводов ООО «Ясим» не представило суду каких-либо доказательств.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, ОАО «Владикавказстройтранс», на основании плана приватизации от 31.05.1994 имущества АТП-1 концерна «Росюгстрой» (правопредшественник ответчика), является собственником объекта недвижимого имущества: 2-х этажное здание общей площадью 254 кв.м., расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Промышленная, 3.  Государственная регистрация ранее возникшего права осуществлена УФРС по РСО-Алания 23.07.2007.

Ответчик владеет земельным участком, расположенным под объектом недвижимости, на праве постоянного (бессрочного) пользования, что следует из государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей (том 1 л.д. 91) и в силу ст. 269 ГК РФ, вправе самостоятельно его использовать в целях, для которых он предоставлен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании положений Земельного кодекса РФ пришел к правильному выводу о том, ответчик не может являться нарушителем прав по негаторному иску, поскольку  является собственником недвижимого имущества, земельный участок под которым незаконно предоставлен истцу в аренду.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на истца, но взысканию не подлежат, поскольку при подаче жалобы, госпошлина оплачена в полном объеме. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 300 руб. подлежит возврату ООО «Ясим» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12 февраля 2008 года по  делу А61-1529/07-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Ясим» (Кокоевой И.А.) из федерального бюджета 300 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Председательствующий                                                                            Луговая Ю.Б.

Судьи                                                                                                           Баканов А.П.

                                                                                                               Сулейманов З.М.

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 16 арбитражный апелляционный суд Судья Лугова Ю. Б. Категория Результат Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения Дата 10.06.2008 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });