Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А22-389/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             

02 сентября  2014  года                                                                          Дело № А22-389/2014        

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября   2014  2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Е.Г. Сомова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Мушаева Константина Сергеевича на решение от 31.03.2014 по делу № А22-389/2014  Арбитражного суда Республики Калмыкия,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дженерал-Трейд»

к индивидуальному предпринимателю Мушаеву Константину Сергеевичу

о взыскании 492 685 руб. 44 коп.

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью «Дженерал-Трейд» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мушаеву Константину Сергеевичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 492 685 руб. 44 коп., в том числе основной долг в размере 422 737 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 18.02.2012 г. по 31.01.2014 г. в размере 69947 руб. 52 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 12853 руб. 71 коп.

Решением от 31.03.2014  суд иск удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из  следующего.

Истец поставил ответчику товары на общую сумму 672 737 руб. 92 коп., что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

Ответчик на основании доверенности от 13.02.2012 уполномочил ООО «ТК «Стейл-Юг» получать от истца товары и расписываться в их получении от имени доверителя. В свою очередь ООО «ТК «Стейл-Юг» в лице экспедиторов, действующих на основании доверенностей от 13.02.2012 № 372, от 17.04.2012 № 961, от 10.05.2012 № 1166, от 14.06.2012 № 1624, от 22.06.2012 № 1366, от 04.07.2012 № 1380, получило указанные товары, что подтверждается товарными накладными, которые содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость и скреплены подписями и печатями сторон.

Истец в целях досудебного урегулирования спора 02.03.2013 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности за поставленный товар. Поскольку ответчик на основании платежных поручений от 09.06.2012 № 17 на сумму 150000 рублей, от 02.07.2012 № 19 на сумму 100000 рублей произвел частичную оплату стоимости полученных товаров, за ним образовалась задолженность в размере 422 737 руб. 92 коп. Указанное обстоятельство явилось причиной для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 422 737 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В связи с ненадлежащим неисполнением обязательств по оплате товара истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в общей сумме 69947 руб. 52 коп. за периоды просрочки 18.02.2012 г. по 31.01.2014 г..

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки оплаты полученного товара, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за периоды просрочки с 18.02.2012 г. по 31.01.2014 г. и признан арифметически правильным.

Довод ответчика о его не надлежащим извещении суда первой инстанции апелляционным судом не принимаются, так как, видно из материалов дела, что вся почтовая корреспонденция суда первой инстанции направлялась предпринимателю по адресу: г. Элиста, ул. Осипенко, д.6, указанному в выписке из ЕГРЮП и по адресу: г. Элиста, 7-й мкр., д.2, корп. 1, кв. 61. Этот же адрес содержится в апелляционной жалобе.

Таким образом, предприниматель считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания и о принятом судом решении (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса). Все документы по делу, в том числе решение суда, размещены в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика, которым она уплачена.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 31.03.2014 по делу № А22-389/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                  З.А. Бейтуганов                                                                                                      

                                                                                                                 Е.Г. Сомов